Николо Макиавелли
(1469-1527)
«Люди, скорее, простят смерть отца, чем потерю имущества»
Н. Макиавелли прошел интересный и драматический жизненный путь. Он родился и воспитывался в обедневшей дворянской семье, где царили порядок и уважение к знаниям, нравственных традиций и закона. Получив хорошее образование, будущий философ занялся практической политической деятельностью. Около 14 лет он занимал должность секретаря Совета десяти Итальянской республики, выполнял ответственные внешнеполитические поручения. Это было время республиканца - реформатора Савонаролы, вора и развратника папы Александра VI Борджиа и тирана Медичи. Первый опирался на советы Макиавелли в осуществлении социальных реформ, второй осуждал его теоретические изыскания как враждебные христианским догматам, третий отстранил Н. Макиавелли вол всех постов и (после пыток и допросов в качестве подозреваемого в сговоре) отправил в изгнание.
Жестокость судьбы не сломила патриотический и реформаторско-поисковый дух философа. Н. Макиавелли написал ряд философско-политических трактатов, наиболее известными из которых
является «Заметки о первых десяти книг Тита Ливия» и «Князь». Патриотический пафос и обоснованность политических советов Макиавелли не могли остаться незамеченными. Медичи снова пригласили философа к государственной службе. Время, здоровье и теоретический пыл, к сожалению, была утрачена. Макиавелли умер, не достигнув «классически философского» шестидесяти летнего возраста, оставив следующим поколениям право на оценку (и переоценку) своего социально-политического учения и державобудивничои концепции.
Как оказалось, оценка наследия Н. Макиавелли была чрезвычайно противоречивой. Некоторые теоретики видели в нем апологета насилия и жестокости в государственных делах. Ж.-Ж. Руссо называл Макиавелли «актером политики». Марксистская «История философии * (1957 год) видела в его работах (особенно в« Князе »)« циничную апологию насилия, вероломства и двоемыслия в политике ». Мы придерживаемся несколько иной оценки. И в теории, и в политической практике Макиавелли был реалистом. Он прямо и честно писал о том, к чему подводил теорию исторический опыт социальных и политических отношений и, по его мнению, могло послужить интеграции, укреплению его отечества. Н. Макиавелли искренне сказал о том, о чем политики и философы предпочитали помалкивать, допуская его реализацию на практике. Именно поэтому, правильно отмечает А. Грамши, «великие политики начинают с проклятий Макиавелли, с объявления себя антимакиавеллистамы для того, чтобы праздник следовать его правилам, внедрять их в жизнь» (Грамши А. Искусство и политика: В 2 - х т. - М., 1991. - Т. 1. - с.276). Добавим к этим словам только то, что такую позицию занимают и некоторые «теоретики философского фронта». Сталинисты, например, отнюдь не соглашались со своей близостью к «макиавеллистив». Они шельмовали философа, хотя, вероятно, хорошо понимали, что Макиавелли и «макиавеллизм» - это совершенно разные вещи.
Преодолевая тоталитаризм в теории, мы должны еще раз внимательно о читать Макиавелли, учесть исторический характер его политических установок, возвыситься над тогдашним (и настоящими) социальными обстоятельствами и понять смысл тех положений, революционизировали социальную теорию, обусловили ее поворот в новое мировоззренческих русло. Остановимся на этом подробнее.
Как образованный человек, Н. Макиавелли хорошо знал труды своих предшественников - гуманистов, понимал конструктивный смысл обоснованной ими идеи человека как самоценной и такой, что самозабезпечуе себя, существа, центра большого Космоса и социально-общественной жизни. Однако как политик и практик он понимал и другое: «чувства» и «красота», возвеличению которых в человеке гуманисты посвятили десятки и сотни фундаментальных работ, проблемы человека в социальном контексте не решат. В образе жизни людей, в социальных отношениях есть что-то, что выходит за пределы «гуманистических измерений» примерно так, как следовало оно за пределы «религиозной идеи».
Обобщая практический опыт истории, Н. Макиавелли сделал фундаментальное открытие: жизнедеятельность людей основанная на индивидуальном материальном интересе. Человек, писал флорентийский философ, скорее забудет и простит убийство отца, чем изъятие имущества! Эти слова стали крылатыми, облетев весь мир, а в философии Н. Макиавелли были опорными. Развивая учение о естественном эгоизм человека, обусловленность эгоизма материальным интересом, а шире - частной собственностью, Макиавелли завершил дело, начатое античными мыслителями, в частности Демокритом, Платоном и Аристотелем. Философ четко показал, что материальный интерес, то есть частная собственность, является движущей силой общественной жизни людей, именно в частной собственности лежит ключ разгадки тайны социальной интеграции (или дезинтеграции), что именно частная собственность приводит направленность социальных процессов, напряженность социальных конфликтов, поведение людей практически во всех сферах их общественной жизни.
Если это так, рассуждал Макиавелли, то возникает парадоксальная ситуация: материальные интересы (потребности, запросы) людей могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Во избежание конфликтов, очевидно, нужны какие-то «надындивидуальным» сила и воля, которые удерживали людей от конфронтации. Опыт показывает, что религия и мораль такими силами быть не могут. Именно поэтому, делает вывод Н. Макиавелли, и нужно государство как механизм регуляции интересов и имущественных (частнособственнических) споров. Служение государству, укрепление ее позиций - цель и смысл человеческой жизни. В этом же Макиавелли видел залог реализации человеческого счастья. Философ отвергает религиозное учение о государстве и обосновывает понимание государственной власти как юридической организации, которая строит свою деятельность на определенных законах.
Освобождение учение о государстве от «теологических наслоений» (т.е. от Бога) было вторым фундаментальным философским открытием Н. Макиавелли. Оно положило начало рассмотрения государства, по словам Н. Макиавелли, «человеческими глазами», анализа естественных законов его (государства) развития, опираясь на опыт, разум, познание, а не на теологию.
Подчеркивая роль Н. Макиавелли как великого реформатора социально-философской теории, хотелось бы обратить внимание еще на одно его открытие, которое почему-то в литературе не популяризируют. Речь идет о понимании философом соотношение двух реальностей: «общества» (социума) и «государства». Философская традиция от Античности к Возрождению эти реальности отождествляла. Макиавелли первым показал, что это - разные вещи, что общественная жизнь является реальностью более широкого масштаба, чем государство, государство е одной из составляющих общества, его организационным стержнем она выполняет другие (присущие только ей) функции.
Указанное открытие дало толчок для развития новой теоретической дисциплины - политологии, выхода последней из предметного круга социальной философии. Макиавелли часто характеризуют как политолога. И это правильно, хотя, конечно, он - фигура более широкого философского поиска.
Мы называем Макиавелли социальным философом, оставляя за ним право быть отцом - основателем политологии. Как социальный философ, Н. Макиавелли совершил революцию в обществоведении: разорвав более чем 1500-летнюю традицию теологических иллюзий, он вернул познания к реальности. Как политолог, Макиавелли был сыном своего времени. Его политические установки имеют конкретно-исторический характер и именно в этом контексте подлежат теоретическом рассмотрению.
Как известно, Италия суток Макиавелли переживала период раздробленности, соперничества отдельных государств и провинций, вторжения французских, испанских, немецких завоевателей, ряда народных восстаний, бессилия и злодеяний духовенства, распущенности дворянства. Для выхода из социальных катаклизмов, а главное - для сохранения своего статуса как самостоятельного государства, она нуждалась интеграции, объединения земель, мобилизации усилий, новой внутренней и внешней политики. Макиавелли понимал, что в этой ситуации есть лишь одно средство: укрепление государственности.
Более того, овладев политический опыт Франции и Испании, Н. Макиавелли пришел к выводу, что ключевой проблемой применения этого способа является проблема сильного властелина. Укреплению государственности и усилению роли обладателя Н. Макиавелли и подчиняет свою политическую концепцию. Его политическая наука, отмечал Н. Грамши, является своеобразной философией времени, стремится к созданию абсолютных национальных монархий - политической формы, что допускает и облегчает дальнейшее развитие буржуазных производительных сил.
Общественно-общественную жизнь, утверждал Макиавелли, определяет «фортуна» - есть объективная закономерность. Человек (как разумное существо) может познавать ее, использовать (закон) с целью постижения «блага». История движется «от несвободы к свободе», к более глубокому блага людей. Вместе с тем развитие истории, по мнению Макиавелли, идет противоречиво. Ведь его «действующие лица» - люди - преследуют не только обще-исторические, но и собственные цели. Для упорядочения разно-направленных стремлений нужна сильное государство, а для руководства - опытный и твердый в своих решениях политик.
По убеждению философа, духовенство (папство) не способно к руководству государством. Оно распущенные богатством, лживостью, взяточничеством. Христианская идея не оказания сопротивления злу насилием также не может играть роль интегративной духовной установки. Со злом надо бороться другими средствами, особенно тогда, когда речь идет об интересах государства и народа. Н. Макиавелли отстаивал роль сильного правителя, который во имя великой цели - национального объединения Италии-по врага может принимать все средства борьбы: убийство, предательство, обман и т.п.. «Опыт нашего времени показывает, - писал философ, - что великие дела творили именно обладатели, которые мало считались с обещания, умели хитростью крутить людям головы и в конце концов побеждали тех, кто полагался на честность ... Господин необходимо обладать духом настолько гибким, чтобы выбирать направление, указанное веяниями и изменчивостью фортуны, и, как я отметил выше, не уклоняться от пути добра, если это возможно, но уметь стать и на путь зла, когда это необходимо »(Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. - С.52).
Обладатель должен олицетворять качества человека и зверя, писал Макиавелли, а среди зверей следует уподобиться льва и лисы. Это поможет обладателю «разогнать волков», победить врагов и уберечься от поражения.
Конечно, такие установки Макиавелли, как «людей нужно или ласкать, или уничтожать», «горе тому, кто укрепляет чужую величество», «тот, кто владеет государством, должен предусматривать все обиды, чтобы расквитаться за них сразу», «если уже нужно выбирать, то надо выбирать страх », не могут не вызывать у современника негативной моральной оценки. Однако дело заключается именно в том, что Н. Макиавелли «выводит» политику из сферы морального подчинения и оценки. Он обобщил политическую практику своего времени, сконструировал своеобразную азбуку политического поведения обладателя в обстоятельствах этой исторической реальности, и не более.
Гегель назвал книгу Макиавелли «Князь» «знаменитой» и в моральном измерении правомерным. «Эту книгу, - писал он в« Философии истории », - часто с отвращением осуждали как пронизанную жестокой тиранией; однако Макиавелли, руководствуясь высоким сознанием формирования государства, формулировал те правила, согласно которым должны формироваться государства в обстоятельствах того времени». Подобную же оценку Макиавелли давали и такие теоретики, как К. Маркс, М. Вебер, Р. Арон, В. Парето, О. Конт, Э. Дюркгейм.
Исследователи обращают внимание на огромную популярность работ Макиавелли среди государственных деятелей более позднего периода. «Князя» читали У. Черчилль и Ф. Рузвельт, часто цитировал Отто фон Бисмарк. Она была «настольной» у Б. Муссолини и А. Гитлера.
Кто-то может заметить, что Макиавелли популярен среди политиков тоталитарного типа, что ряд положений его работ вошли в систему нацистской идеологии, что на сегодня они утратили свою актуальность и творчество Н. Макиавелли не заслуживает скрупулезное изучение. Мы бы с такими замечаниями не согласились. Н. Макиавелли популярен среди всех. Только одни об этом говорят открыто, а другие предпочитают помалкивать. Дело заключается в том, что политическая жизнь изначально дает такие повороты, в которых (без учета советов великого флорентийца) можно сразу же оказаться на обочине или и в кювете.
С другой стороны, советы Макиавелли не следует воспринимать как абсолют. Многие из них действительно имели смысл лишь для исторических и национальных условий его времени. Некорректным является и извращение Макиавелли в свете «макиавеллистив» XX столетия, выпячивают на передний план (как будто главные Макиавелли!) Насильственные методы ведения политики. Макиавелли советовал привлекать эти методы лишь в исключительных случаях, взвешивать все обстоятельства, прислушиваться к голосу народа, жить с народом в согласии т.д..
Перу Макиавелли относятся и такие произведения, как «Золотой осел», «Сказка о архидиявола Бельфагоре», «Мандрагора», «о военных искусство», «История Флоренции».
Итак, Н. Макиавелли надо изучать. Тем более, изучать как социального философа, поскольку именно в этой области познания он возвышает себя как мыслитель, начал новую традицию социального философствования - традицию рассмотрения общества как системы, интегрированной (или дезинтегрованими) материальными интересами людей, отношениями собственности, а не только религиозной идеей , как считали в течение пивторатисячолитнього периода.
Сила Макиавелли состоит в том, что он одним из первых, если вообще не первым, взял на себя ответственность за опровержение теологической модели государства (и общества в целом) и одновременно построения ее «светской» модели, основанной на материальном интересе человека. Это был выдающийся шаг вперед в области общественного мнения. Его можно назвать первой революцией в обществоведении, революцией, которая начала изучения общества в контексте его собственного развития, а не только как проявления «единого» и «божественного». Конечно, религиозные положения не исчезли в небытие. Они продолжали влиять на содержание новых философских моделей общества, хотя и не всегда этот вылил можно проследить непосредственно. Именно в это время в духовно-политическом пространстве Европы появились первые ростки реформирования подходов. их проводниками были французский политический мыслитель и социолог Жан Боден, немецкий политический деятель и теолог Мартин Лютер, идеолог народной реформации в Германии Томас Мюнцер, большие швейцарцы Ульрих Цвингли и Жан Кальвин. Острие критических стрел реформаторов было направлено, прежде всего, на Церковь. Однако по своему реальному значению оно вышло за эти пределы и превратилось в своеобразный общественное движение, определивший (вместе с Возрождением) основное содержание эпохи перехода от феодального общества к индустриальному, от средневековой религиозной культуры к светской европейской культуры Нового времени. Главной фигурой этого перехода стал нидерландский философ - гуманист Эразм Роттердамский.