Диалектико - материалистическое учение выяснило социальную причинную обусловленность моральных норм и требований, определило источник морали в объективных материальных условиях существования людей. Это учение обосновывает земное, материальное происхождение морали
, связывает ее с материальной деятельностью людей, с конкретно-историческими условиями развития общества. Очевидно, что мораль возникает раньше других форм общественного сознания, но не ранее, чем возникло общество.
Предпосылки возникновения морали, закладываются еще в эпоху матриархата, а процесс ее становления осуществляется в условиях патриархата. Понятно, что это первые зародыши морали. Для морали родовой общности характерной примитивный коллективизм, равенство (уравнительная), верность роду, деление людей на своих и чужих и защиту своих, доминирование запретов (табу), кровная месть и т.д.. Дальнейшее развитие морали осуществлялся в цивилизационном пространстве.
Формировались различные типы морали по основным социально-экономическими формациями (мораль рабовладельческого общества, феодального, капиталистического и современная). В современности предлагается разделять мораль на традиционалистскую (от первобытного общества до Возрождения, где доминировало воспроизведения обычаев, традиций и игнорирование (откидывания) новаторства) и современную (начиная с XVII в.). С развитием материально-экономических отношений, усложнением общественной жизни, ростом духовных начал в жизни человека постепенно формируется нравственная система общества, выражает интересы общества, господствующих социальных общностей (слоев, каст, классов), следовательно, мораль формируется и развивается в общности людей как способ регулирования межчеловеческих отношений. В отношении к другому как к человеку реализуется человеческая (социальная) суть индивида, удовлетворяется органична для общественного существа потребность в сопричастности к другим, к обществу.
Мораль - понятие историческое, принадлежит к общечеловеческим духовным ценностям, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом пока существуют человек и общество. С одной стороны, в природе идет борьба за существование отнюдь не по законам морали, а с законом джунглей - кто сильнее, тот и прав. С другой - можно заметить и коллективизм муравьев, и супружескую верность лебедей, и самоотверженный заботу матерей о потомстве. Такими качествами отличаются отдельные виды, но считать это зачатками морали? Вопрос не в том, что творит животное, почему так поступает. Известно, что животным движет инстинкт, совокупность врожденных и приобретенных стереотипов поведения, осуществляющие преимущественно биологически полезные действия, иногда сотрудничают, а иногда пожирают друг друга. Нормы поведения биологических видов не меняются от поколения к поколению. И если люди с одобрением отмечают благородные действия братьев меньших, то никому не приходит в голову осуждать, например, льва, поедает свою добычу, за убийство. У зверей люди не видят недостатков, есть безнравственность, а следовательно, и мораль неизвестная. Животное живет так, как живет, а не так, как должно жить. В инстинкте все заложено еще до поступка, механизм срабатывает без осознания и подталкивает к действиям.
Человек же решает, что считать добром. Стремление к добру и становится истинной причиной его поступка, моральная причина не подталкивает, а манит человека. Так что мораль - это нечто иное, чем «естественная доброта», даже если выглядит так с человеческой точки зрения. На вопрос, какое влияние на нравственность имеет собственное телесная природа человека, мыслители прошлого, давали две противоположные ответы. Первая: Человек от природы добра, и надо только не мешать развитию врожденного добронраву (Жан-Жак Руссо). Вторая: Человек от природы зла, и мораль существует для ограничения и подавления ее природных недостатков (Томас Гоббс). Однако оба ответа не полностью удовлетворительные. Во-первых, если в генах у человека заложено добро, то почему не реализуется само собой, как цвет глаз, а вменяется в обязанность? Зачем требовать то, что и так есть? А между тем даже о добром человеке говорят, что стремится к добру, не ограничивается доброй природой, а продолжает совершенствоваться. Следовательно, морально мало просто быть хорошим, надо быть лучше того, каким родился, каким был вчера. Наконец, если добро врожденное, то разным людям отпущено не поровну. Итак, есть святые с колыбели и грешники с пеленок. Тогда нельзя требовать от разных людей быть одинаково хорошими, а уже об общечеловеческой морали и говорить не приходится. Во-вторых, если человек зла, и мораль предохраняет людей от взаимного унижения, то практика людоедов показывает, что можно успешно существовать без всякой морали. Мораль, состоящий из запретов, позволила бы людям уживаться, но никак не усовершенствоваться.
Итак, вывод: биологическая природа человека не так, что преобладает в возникновении морали. Предпосылки возникновения морали является, во-первых, коллективность труда, создал человека и определила II общественную родовую сущность, изначально требовала строгую регламентацию поступков людей, которые вступали во взаимные действия. Эта же потребность существовала и в сфере нетрудовых отношений, базировались на общественном образе жизни. Эпоха становления общественного человека еще во многом определялась биологическим в ней. Однако биологические механизмы уже оказывались недостаточными для обеспечения приспособления к условиям жизни. Животные инстинкты, остатки зоологического индивидуализма, поддерживаемых суровыми условиями борьбы за существование, приходили в резкое противоречие с интересами родовых коллективов. Во-вторых, простая кооперация физического труда, необходимость обеспечения безопасности рода и воспроизводства, справедливый, основанный на примитивной равенства распределение пищи, требовали отличных от стадных инстинктов механизмов регуляции человеческого поведения. Ответом на объективную потребность стихийное формирование системы ограничений, запретов, ставили людей в определенные рамки, защищали их действия от социально-вредных последствий. Очевидно, эти запреты существовали сначала в форме табу и направлены на важнейшие сферы жизнедеятельности: разделение пищи, половые отношения, обеспечения безопасности рода, неприкосновенности различных существ, предметов, священных мест и т.д..
Становление морали претерпело эволюции, затрагивающей развитие самих моральных норм и средств, обеспечивающих их соблюдение. Эффективным средством достаточно развита самосознание общественных индивидов. В условиях родового строя, когда сознание вплетенная в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни, моральная регуляция осуществлялась не силой размышления и свободного принятия решений индивидами как субъектами поведения, а под давлением постепенно произведенных привычек, под влиянием примера старших и традиционных форм жизни. Мораль возникает и развивается в ответ на социальную необходимость регулировать, управлять взаимоотношениями людей, гармонизировать соединять их интересы с интересами на ранних этапах истории общества - с интересами рода и племени. В процессе общественного разделения труда, усложнения социальной структуры происходит различение индивида и личности, фиксируется особая социальная роль отдельного человека. Постепенно выясняется недостаточность прежних, чисто принудительных средств обеспечения социально-целесообразной деятельности людей, которые никак не учитывают их особые, индивидуальные качества. Возникает потребность в системе требований, которые апеллировали бы к растущей самосознания личности, предусматривали их способность каждый раз принимать решение самостоятельно, полагаясь на нормы, сформулированные лишь в общей форме, которые оставляют за индивидом право их конкретизировать в особых обстоятельствах.
Эффективность и жизненность морали в том и состоит, что ее распоряжения не могут быть реализованы полностью. Существующие нравственные отношения людей, выражающиеся через понятие сущего, имеют своей противоположностью и тогда же продолжением, направлением развития должное. Должное, способно без остатка воплотиться в практику, означало бы конец морали, ликвидации общественной потребности в ней. Выявление социально-онтологического корни морали позволяет объяснить такие ее черты, которые обыденном сознании представляются парадоксальными. Это, прежде всего, ее принципиальная несостоятельность. Принято считать, что каждый человек стремится к реальным практическим результатам, ищет эффективное средство их достижения. Не секрет, что многие даже простейших нравственных заповедей не убий, не кради, не лги, постоянно нарушаются. Но как выясняется, это вовсе не подрывает их высокой репутации при оценке конкретных поступков. Угрызения совести человека морального заставляют стыдиться своих поступков, оценивать и переоценивать, возможно, даже переживая, сталкивать оправдания и жесткую самокритику своих качеств, а тем самым перерабатывать и управлять собой, приближаясь к должному.
История, подчеркивал марксизм, есть результат деятельности множества людей, которые преследуют свою личную цель. Аналогично можно сказать, что сфера должного фиксирует интересы и неотъемлемые условия становления человеческого рода в целом и вовсе не подразумевает санкционирования любой цели и поступков отдельных людей, будто служит индикатором, который показывает соответствие индивидуального поведения общечеловеческом опыта. ее практичность оказывается не в связи с отдельными поступками, а в общей направленности развития морали в масштабе всей истории. Состоит социальная функция и уникальность морали - не принудительное воздействие на фактическое поведение людей, а формирование общих критериев оценки, индивидуального поведения и существующего общественного строя.
Моральные нормы и принципы, изменяются, соответственно изменениям, которые происходят в конкретно-исторических условиях жизнедеятельности людей, что, безусловно, влиял на уровень их нравственной свободы. Необходимо понимать, что нравственные нормы - это требования к индивиду, к деятельности и отношений с другими, однако, конкретная жизнь, индивидуальное бытие богаче, чем требования, иногда претендуют на всеобщность. Мораль - сложное общественное явление, социальный институт, выполняющий функцию нормирования, регулирования поведения, деятельности и взаимодействия людей во всех сферах общественной жизни. Мораль предполагает ценностное отношение человека к природному миру, общества, общностей. Моральные ценности (нормы, принципы, идеалы, представления о добре, справедливости, ответственности, чувства дружбы, любви и др.)., Возникающих и существующих в обществе воспринимаются моральным сознанием человека, кристаллизуются в ее ценностные ориентации, убеждения, социально-психологические установки и реализуются в поступках, мотивах поведения, на жизненном пути человека. В морали санкция нравственного сознания действий социальных субъектов осуществляется в форме оценки (одобрение или осуждение), которая отвечает общим принципам, нормам, понятием добра или зла, справедливости, блага. Суть морали невозможно выяснить вне связи с общественной практикой, деятельностью, поведением людей, социальных субъектов. Мораль включена в различные виды деятельности (профессионально-трудовой или экономической, социально-политической, семейно-бытовую, научно-познавательную, художественно-эстетическую и др.) и реализуется в них, является важной составляющей практической деятельности.
Следовательно, источник морали - в общественных потребностях человека, социальных общностей, в общественной необходимости поддерживать коллективная жизнь людей, регулировать общественные, межчеловеческие отношения. Существенные черты морали - это, прежде всего, ее социальная природа и социальность функционирования (т.е. мораль возникает и функционирует только в обществе). Поскольку мораль реализуется только в поступках людей, поэтому ей присущ деятельностный характер. Мораль, как правило, - ценностное отношение к социальным субъектов, социальных институтов, ценностное отношение одного человека к другим. Такой характер морали также является одной из существенных ее черт. Мораль формирует ценности, определяет степень человечности процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра или зла, ассоциируется с бескорыстием, предполагает сознательный выбор ценностей, решений, действий, поступков, добровольное соблюдение нравственных требований, норм. Нравственное отношение человека к миру ориентированное на идеал добра. Мораль как сложное социальное явление имеет общечеловеческий и конкретно-историческое содержание, и потому является ценностью, выстраданной народами мира в процессе своего существования нормы нравственности этикой, отражающей особенности духовного развития конкретного народа (нации). Общечеловеческие моральные ценности ориентируют на идеалы гуманизма, равенства, справедливости, то есть на отношение к человеку как к высшей ценности и цели общества, на обязательность оценки его поступков, поведения с позиций добра и справедливости, противостояние злу, на разумные потребности, на определенное самоограничение ради блага других, причем не по принуждению, а сознательно и добровольно. Мораль - это совокупность требований, норм и принципов поведения человека во взаимодействии с обществом, социальными институтами, субъектами.