Конце XIX - начале XX века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею цивилизационной структуры общественной жизни.
По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы" (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий:
Зарождение - расцвет - старение - упадок
Для всех этих концепций характерны следующие особенности:
- Отказ от европоцентристськои, однолинейной схемы прогресса общества;
- Вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерна локальность и разнокачественность;
- Утверждение о одинаковое значение всех культур в историческом процессе.
Что же такое цивилизация? Сейчас это слово часто используют, причем, не только как существительное, но и как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина множество. Наиболее распространенными в отечественных источниках есть три трактовки:
- Цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии употребляется также для обозначения материальной культуры;
- Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;
- Степень общественного развития, следует за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
К указанным следует добавить понятие, разработанные философами XX века:
- Цивилизация - определенная степень развития культуры народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин);
- Ценность всех культур, имеет общий характер для всех народов (К. Ясперс);
- Конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона - его «закат» (О. Шпенглер);
- Высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.
Теория цивилизаций имеет множество положительных черт, которые помогают раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяется непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции - это вынужденный, нежелательный акт.
Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативности, не отвергая некоторых вариантов, которые не отвечают критериям определенной культуры. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций.
Если последователи К. Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории, мол, «незаменимых людей нет», то в теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении определенных исторических проблем может быть больше, чем роль других факторов, даже взятых вместе.
Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не осмысливается феномен повторяемости.
Какие этапы в развитии общества и, соответственно, типы обществ выделяет современная социально-философская мысль?
Конечно, это: Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д..
С этой периодизацией, исходя из современных данных, не согласны прежде многие историки. В частности, отметим позицию французского историка Жака Ле Гоффа (р. 1924 г.), в 1991 году в предисловии к русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной цивилизации, писал: «Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на« длинном » Средние, что охватывает эпоху, которая начинается с II - III-го столетия, поздней Античности и не завершается Ренессансом (XV-XVI вв.), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличен. Средневековья продолжалось, по сути, до XVIII в., Постепенно отмирая перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и больших перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья ». При всей парадоксальности выводов Ле Гоффа, он имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества. Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделенных этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют;
- Традиционное общество (докапиталистических)
- Капиталистическое общество (охватывает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившаяся в XVII - XVIII вв. В Западной Европе, а также индустриальное, начиная с середины XIX в.),
- Постиндустриальное общество (с 60-х годов XX в.).
Так, человечество проходит как бы три «волны» цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустр-альном - промышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация.
Термин «индустриальное общество» появился в философской литературе благодаря основоположникам социологии - О. Конту и Г. Спенсеру. Понятие «постиндустриальное общество» ввел в научный оборот американский ученый Д. Белл. Отличие индустриального и постиндустриального обществ, как считает Д. Белл, заключается в том, что «осевым институтом» индустриального общества является частная собственность, а постиндустриального общества - творческое знание.
Более трети века была широко и нашла многих сторонников концепция британского ученого Болта Ростау (род. 1916 г.), названная им «теорией стадий экономического роста». Ростоу выделяет пять «стадий» в развитии общества:
- Традиционное общество;
- Стадия создания предпосылок для подъема;
- Стадия сдвига;
- Стадия роста;
- Период высокого уровня массового потребления.
В. Ростоу объясняет, что в конечном итоге различие между традиционным и современным обществом, по его мнению, заключается в том, является ли уровень капиталовложений низким по приросту населения. Исходя из предыдущей периодизации истории общества, можно понять, что такое традиционное общество, но другие стадии, выделенные В. Ростоу, требуют уточнения. «Общество в процессе перехода» - это период, когда создаются условия для «сдвиг», т.е. накапливаются условия, необходимые для перехода к индустриальной цивилизации. Период (стадия) сдвига - это период промышленной революции, которая была связана с изменением методов производства. Стадия роста - «это стадия, когда экономика демонстрирует, что у нее есть технические и предпринимательские возможности делать, если не все, то почти все, что она предпочитает делать».
«Теория стадий экономического роста» очень близка к распределению всемирной истории на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Одна из причин этого заключается в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда.
Близкой к концепции Ростоу является теория информационного общества американского социолога и философа Олвин Тоффлер (род. 1928). Тоффлер считает, что историческая эволюция не может иметь линейного характера, она осуществляется через конфликты с определенной периодичностью. Социальное развитие происходит через взаимодействие четырех сфер: техно-, социо-, инфо-и Психосфера, но определяющую роль играет первая. Сейчас мир находится под влиянием третьей волны технологических и социальных трансформаций. В отличие от индустриального общества, главной движущей силой исторического процесса становится информация, творчество и интеллектуальная технология.