Метафизика - это сфера философского знания, ориентированная на сущностный анализ мировоззренческих измерений человеческого сознания, мировоззренческих понятий вроде социума, общества, справедливости, власти и т.д..
В контексте метафизического анализа социальности прежде всего нужно обратить внимание на соотношение таких понятий, как социум и общество. Следует отметить, что любое общество социумом, но не любой социум является обществом. Социум составляет совокупность признаков, которые выделяют человека из природной среды, т.е. является синонимом такого понятия, как социальность. Социум как историческое понятие - это специфический измерение человеческого существования в рамках культурных связей, где противопоставляется человеческий способ существования - природному. Общество - конкретный вид социокультурной реальности, которая определяется собственными специфическими чертами.
Не менее важным является соотношение понятий «государство» и «общество». Общество предстает в виде таких форм развития социума, как доиндустриальное (традиционное), индустриальное (современное) и постиндустриальное (постмодерне). По государственному устройству различают унитарные государства, федерации, конфедерации, империи и т.п.; по форме правления - такие формы государственного устройства, как демократия, аристократия, олигархия, республика, монархия и т.д.. Кроме того, общество первично по отношению государства и представляет собой систему социокультурных связей. В современной философии закрепились два основных подхода к определению сущности явления общества. Во-первых, это представлен К. Марксом формационный подход, в рамках которого историческое развитие общества рассматривается сквозь призму общественных формаций (первоначальной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической), постепенно сменяют друг друга. Другой подход - цивилизационный - отмечает историческом развитии социальной природы общества на основе таких его цивилизационных этапов, как цивилизация «первой волны» - доиндустриальное, традиционное общество, в котором, по А. Тоффлером, преобладает религиозное сознание и уважение к прошлому и традиций. Цивилизационные основы «второй волны» социокультурного развития обществ закладывает философия эпохи Просвещения, в рамках которой обосновывается понятие социального прогресса. Вторая волна социокультурного развития характеризуется возникновением так называемого «западного рационализма», анализу которого посвящено исследование М. Вебера. Если первая волна определялась аграрным способом производства, то вторая - индустриально-промышленным.
Современный этап социокультурного развития человечества, согласно этой классификации, соответствует «третьей волне», для которой становится характерным информационная революция и эволюция способа производства к уровню информационных технологий. В обществе главной движущей силой его эффективного развития становится способ использования и применения информации или более совершенного ее варианта - знания. Таким образом возникает информационное, или постиндустриальное (постмодерне) общество, в котором постепенно формируется новый тип общественных отношений, основой которого становится наращивание информационного потенциала.
Стоит также отметить, что сегодня теоретики постиндустриального общества не имеют согласованного подхода к определению сущности новой стадии общественного развития. Для ее характеристики наряду с понятием «информационное общество» они используют ряд других определений, таких как «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «сверхиндустриальной цивилизация» (О. Тоффлер), «технотронной общество» (3. Бжезинский), «постэкономическое общество »(Г. Кан),« Постисторический общество »(Р. Сейденберг),« общество мирового села »(М. Маклюэн) и т.д.. Такая пестрота в определении этого понятия свидетельствует о недостаточности его изучения и потребность дальнейших аналитических исследований.
Общественные науки - история, экономика, политология, социология - руководствуются собственной моделью общества и общественной жизни. Поэтому философский анализ этого феномена направлено, прежде всего, на определение сущности такого явления, как общество в целостности его системных и структурных связей, независимо от их конкретно-исторических проявлений. Метафизические исследования социального пространства ориентировано на анализ сущности понятий, используемых в науках об обществе. Прежде такого анализа требует само понятие «общество» как продукт интеллектуальной эволюции человечества, всегда предполагает определенный уровень развития культуры, социальной идентичности, идеологии.
Современное представление об обществе включает в себя множество метафизических составляющих - свободу, ответственность, мораль, справедливость, право и т.д.. Это свидетельствует прежде всего о метафизическую сущность общества, ведь мы не имеем соответствий справедливости и нравственности в природном мире, эти понятия формируются исключительно в рамках общественного сознания. Так, проблема свободы беспокоила еще древних греков, которые в основном считали, что судьбой человека управляет необходимость, рок. В эпосах Гомера и Гесиода впервые появляется представление о свободе человека, содержание которого раскрывается в ее возможности действовать наперекор судьбе. У Сократа, Платона и Аристотеля постановка вопроса о свободе конструируется уже не только в контексте человеческой судьбы, но и в измерении политической свободы, свободы от тирании.
Большое внимание понятию свободы и ее общественным проявлениям уделяли мыслители Возрождения, Нового времени и Просвещения. Так, Н. Макиавелли считал существенным задачей своих философских поисков анализ истории человеческого общества как осуществление и осознание прогресса в сфере свободы. Воплощением свободы считали свои проекты идеальных обществ Т. Мор и Т. Кампанелла. В рамках теории общественного договора, авторами которой считают Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, значительное внимание также уделяется свободе воли. Гоббс считал, что свобода и необходимость являются явлениями совместимыми и взаимообусловлены. По Т. Гоббсу, в условиях общественной жизни каждый гражданин имеет частично делегировать свою свободу суверену, государству, для того чтобы обеспечить социальную сплоченность. Сохранение свободы и собственности как раз и является целью государства с точки зрения Дж. Локка, ведь общественный договор предусматривает соблюдение прав в свобод гражданина. Ж.-Ж. Руссо призывал к «свободы, равенства и братства», а Б. Спиноза предлагал считать свободу познанной необходимостью.
Понятие свободы в измерении ее общественных проявлений анализировали-же И. Кант и Гегель, иррационалисты А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, философы - экзистенциалисты А. Камю, Ж.-П. Сартр и К. Ясперс. В философии И. Канта одной из главных идей является антитеза необходимости и свободы. Мыслитель считал, что человек как представитель природного мира не может иметь свободы, поскольку ее жизнедеятельность определяется законами природы. Однако свобода присуща сознании, поэтому вполне закономерно такое явление, как свобода воли, которая накладывает на человека ответственность за свой выбор. В философии Гегеля связь свободы и необходимости рассматривается как противоречие, которое формируется в результате диалектической природы бытия и мышления. При этом это противоречие разворачивается не в измерении индивидуальной жизни, а в контексте истории общества. По А. Шопенгауэру, чувство свободы является базисным основанием самосознания, а Ф. Ницше рассматривает свободу в контексте свободы до собственной ответственности.
В общем, спектр определений сущности такой важной философской категории, как свобода, и уровней ее социальной реализации, достаточно широ-кий. К. Ясперс считал ее тождественной человеческой экзистенции, Ж.-П. Сартр настаивал на обреченности человека на свободу. Существенная роль отводится этому понятию и в философии Э. Фромма, который обосновал понятие «бегства от свободы» как существенную характеристику современного человека. Достаточно близким по значению к категории «свобода» есть понятие права. Социально-философские исследования обращают, в частности, внимание на соотношение таких понятий, как право и закон. Философский анализ правовых отношений свидетельствует разделение права на естественное и обычное. В сферу естественного права относится право на жизнь и свободу, к сфере обычного права, например, право на собственность. При этом сохраняется возможность их несоответствия, противоречия между законом и правом.
Существенного анализа сегодня нуждаются сущностные измерения понятие нации, ведь на сегодня существуют различные теории нации - этническая, политическая, экономическая, культурная и психологическая. Важным аспектом социальных исследований становится проблема справедливости, анализа которой посвящены отдельные теории. Так, американский философ Дж. Ролз предложил собственную теорию справедливости, в рамках которой справедливость рассматривается сквозь призму принципа «максиминимуму». Этот принцип предполагает максимальный учет интересов наименее обеспеченных слоев населения при принятии важных общественных решений. Такое истолкование справедливости является достаточно близким и для современной коммуникативной философии Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля, которые подчеркивают необходимость принятия важных политических решений с учетом наименее обеспеченных слоев населения.
Еще одним важным метафизическим элементом общественной жизни является власть, ее место в системе общественных отношений. Власть можно рассматривать как в политическом, так и в социальном, экономическом, духовно-религиозной контекстах. Всего определения содержания этого понятия предусматривает возможность индивидов или организаций, общественных групп навязывать свое видение перспектив социального развития иным общественной деятельности. К метафизическим аспектам социальной жизни относятся также такие феномены, как личность, социальный прогресс, модернизация, социализация, легитимация, цивилизация, глобализация и т.д.. Общество, как явление повседневной жизни, требует соответствующего обоснования ценностных, идеологических и политико-правовых основ общественного строя с точки зрения их соответствия его историческим потребностям.
Важным аспектом метафизического анализа социальности также различия социальных феноменов культуры и цивилизации. Культуру довольно часто называют второй природой, сферой человеческого влияния на преобразование среды в социокультурное и цивилизационное. Одним из вариантов разграничения этих понятий является подход О. Шпенглера, который рассматривает зарождение цивилизации как процесс «умирания культуры». Культуру мыслитель трактует как носителя творческого потенциала общества, а цивилизацию - воспроизведение уже приобретенных культурных достижений. Диалектическая связь культурных и цивилизационных образований как взаимосвязанных противоположностей общественного процесса прослеживается на протяжении всей истории общественного развития. Ведь цивилизация невозможна без соответствующего культурного фундамента, а культура всегда является существенным показателем уровня цивилизационного развития общества.