Слово "софист" первоначально обозначало мастера, умельца, мудреца, изобретателя и т.п. Позже оно стало вообще обозначать тип философа-учителя, философа-профессионала. Софисты появились в V в. до н.э. в ответ на потребность
рабовладельческой демократии иметь подготовленных политических и судебных органов специалистов. Нового типа деятели должны были иметь определенную философскую, научную и художественную культуру. Они должны были эффектно публично выступать в судах и политических собраниях, где в разное время была нужна и различная аргументация. Порой приходилось выдавать черное за белое, и наоборот. Со второй половины века понятие софист становится названием типа философа-профессионала, учителя философии, человека, который зарабатывает себе на жизнь интеллектуальным трудом. За свой труд софисты принимали достаточно высокую плату.
Научить мыслить, говорить и делать - задача софистов, первых платных учителей добродетели. Тогда риторика или искусство красноречия привлекло всеобщее внимание. Один из крупных афинских ораторов, Исократ, сказал: «Слово не только освободило нас от оков животной жизни. Благодаря ему мы построили города, установили законы, изобрели искусства. Слово является вождем всех дел и всех замыслов ». Софисты были непревзойденными в словесном состязании.
Софистика и риторика родственные искусства. Платон считал, что «софист и ритор - одно и то же или близкие друг к другу». Большие заслуги софистов в области филологии. Софист Протагор прославился своим искусством правильного применения слов: разделил имена мужские, женские и средние, а сам язык на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ и свидетельства. Софист Продик Кеоський первый обратил внимание на синонимы, пытаясь различить оттенки в их содержании.
Обратите внимание: оказывается слова уже были, но они еще не понимали.
Аристотель тщательно исследовал особенности софистических уловок и опровержений. Он отмечал, что число предметов и вещей неограниченное, а число слов и имен - ограничено. Поэтому одно и то же слово и одно имя могут иметь много значений. Опытные вводят в заблуждение тех, кто не умеет пользоваться словами.
Софисты предпочитают казаться мудрыми, ищут выгоды от ложной мудрости. Поэтому Аристотель считал нужным исследовать типичную аргументацию софистов. Аргументы обучающие происходят от собственных начал науки и от понимания того, кто отвечает. Им следует проявлять доверие. Аргументы диалектические доводят от правдоподобного к одному из членов противоречия. Аргументы вопросительные (испытующие) - это такие, которые опираются на положения, тот, кто отвечает, считает правильными. Аргументы еристичного опираются на мнения, которые кажутся правдоподобными.
Аристотель видит пять целей софистов в их спорах, которые чаще ведутся ради самих споров и ради желания что-либо преодолеть противника. Во-первых, софисты намерены создать видимость того, что они опровергают. Например, «Пять - это два и три. Таким образом пять - это четное и нечетное ». «Если Кориск не то же, что Сократ, а Сократ-человек, Кориск не то же, что человек". Во-вторых, софисты склонны доказать, что их собеседник говорит неправду. Например, «Кого слушаться-мудрых или отца». В-третьих, софисты предпочитают привести собеседника к тому, что не согласуется с общепринятым. Ну вот, скажем, «Что лучше - страдать от несправедливости или делать вред другому?». Вопрос непростой. Ведь счастливый человек обязательно справедлива? И тиран также счастлив? В-четвертых, софисты имели целью заставить собеседника делать огрехи в речи. Например, еще такой вопрос: «Существует ли влечение к удовольствие?» Но, «Уже влечение - это стремление к удовольствию!» Таким образом, одно и то же повторяется. В-пятых, софисты пытались заставить своего визави часто говорить одно и то же, то есть повторяться. Вот посмотрите, «Хорошо изучать то, что знать хорошо?» Но знать плохое хорошо! Таким образом, «Плохое - хороший предмет для изучения!?» Или еще такой: «топчут ногами то, что проходят? Да. Но кто-то ходил целый день »
Среди первых софистов обычно называют Корака и Тисия, оба они происходили из Сицилии. Корак был известным государственным деятелем, который пытался с помощью слова склонить демос к полезному и отвлечь от бесполезного. Позже он открыл школу, в которой стал преподавать на основе своего опыта судебной практики. Он выпустил сборник «общих мест» - хрестоматию готовых примеров для заучивания, чтобы ораторы вставляли их в свои выступления. Его ученик и соратник Тисий завершил работу, создав теоретическое пособие техне, в котором рекомендации относительно структуры ораторских выступлений.
С именами Корака и Тисия связывают исторический анекдот, с софистическим основой. Как ученик Тисий должен был после обучения искусству убеждения заплатить вознаграждение своему учителю. Но он отказался это сделать. Тогда Корак привлек его к суду. Тисий заявил: «Если ты научил меня искусству убедить кого угодно, то вот я тебя убеждаю ничего с меня не брать. Если ты меня не научил убеждать, то и в этом случае я тебе ничего не должен, потому что ты не научил меня тому, чему обещал ». На это Корак возразил: «Если, научившись у меня искусству убеждать, ты убеждаешь меня ничего с тебя не брать, то ты должен отдать мне вознаграждение, потому что ты умеешь убеждать. Если ты меня не убеждаешь, ты опять же должен заплатить мне деньги, я не уверен тобой не брать тебя денег ». Судьи выслушали обоих и вместо приговора сказали что-то вроде: «Ворон ворону глаз не выклюет». А комизм ситуации заключался в том, что на греческом языке Корак означает ворон.
Протагор (481-411 до н.э.) из Абдеры в своем учении о бытии склоняется к материализму. Он говорит о текучести материи, обусловливает все сущее. Основания всех вещей находятся в материи, поэтому материя может быть всем тем, что встает перед всеми, люди же в разное время воспринимают разное, согласно их настроения. Протагор провозгласил известный принцип: "Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". Теория познания Протагора сенсуалистическая, а в диалоге "Теэтет" Платон отмечает, что Протагор дает преимущества объекта над субъектом, признавая, что в процессе восприятия объекта предмет имеет движение активный, а человек пассивен. Отсюда и релятивизм Протагора: "Все, что кому как кажется, так оно и есть". Поэтому - все суждения истинны. Он пытался установить некоторую разницу в ценности тех или иных мыслей. Если какое-либо из них приносит пользу, говорил он, то оно истинно, если ущерб - ложно. Учитель софистики может и должен помочь ученику заменить мнение, что приносит вред, мнением полезной.
Протагора интересовался историей и протестовал против попыток идеализировать первобытная жизнь. Худшая человек в цивилизованном обществе лучшая самого хорошего дикаря. Состояние природы - жалкий бремя, потому что от природы человек - беспомощное существо, слабо вооруженная для борьбы. Сначала люди все усилия прилагать для выживания. Это была война всех против всех. С этого жалкого состояния человечество вышло, призвав на помощь себе различные ремесла. Протагор ценит успехи материальной культуры, ценит и дар Прометея - огонь. Лишь впоследствии у людей появились и социальные навыки: политические добродетели, стыд и правда. Чтобы быть гражданином, считал Протагор, вовсе не нужно иметь специальные знания, для этого в сердце каждого есть стыд и правда. Естественно, что Протагор защищал демократию от нападок аристократов.
Горгий (ок. 483-375 до н.э.) из Леонтина был учеником Эмпедокла. Написал трактат «О природе, или о несостоявшихся сущее». Горгий прожил долго, потому что, как сам сказал, был умерен в наслаждениях. Исократ объясняет долгую жизнь учителя тем, что тот не был гражданином никакого города, не платил налогов, не было семьи, не занимался общественными делами. Горгий был выдающимся оратором, способным говорить экспромтом на любую тему, находя для всего повод для осуждения или хвалы. Он умел убеждать людей. Высоко ценя философию, он сказал: «Те, кто презирает философией, занимаясь отдельными науками, похожие на женихов Пенелопы, которые добиваясь ее, спят с ее служанками».
Горгий выдвинул несколько аргументов в пользу скептического отношения к познанию: 1) ничто не существует, 2) если есть что-то настоящее, то оно не познаваемое 3) если даже оно узнаваемо, его невозможно выразить и объяснить. Так, в отличие от элеатов, которые отождествили язык, мышление и бытие и отрицали небытие, Горгий отделил язык от мышления, а мышление от бытия.
Тезис "ничто не существует" Горгий доказывал путем выявления непригодности каждого из трилемы: ни за что не может быть 1) несущим, 2) сущим, 3) одновременно сущим и не-сущим. Горгий обратил внимание на внутреннюю противоречивость суждения о том, что небытие (ничто, несущий) существует. В нем скрытое утверждение, будто что-то должно и существовать и не существовать. Небытие не должно существовать, поскольку оно мыслится несуществующим, однако оно должно существовать, поскольку оно является не-сущее, т.е. поскольку оно является. С этого Горгий делает вывод о том, что не может что-то одновременно быть и не быть. Итак, тезис, что небытие существует, ошибочно. Правда, здесь Горгий предположил ошибки, потому отождествил связи есть с предикатом является. Сделал он это намеренно или нет - нам неизвестно.
Доказывая второй тезис о непознаваемости, он устанавливает сначала, что предметы мысли должны иметь бытия. И все-таки мыслимое не является существующее. Если мышление тождественно бытию, небытие не могло бы мыслиться. Но тем не менее мы представляем себе самые фантастические предметы или отношения. Мы можем представить колесницу, мчится по морю. С трудностей установления различия между бытием и мышлением, по мнению Горгия значит, что существующее не мыслится и не постигается.
Если предметы и были узнаваемы, то какими средствами мы могли бы передать другим наше познание? Горгий подчеркивает, что речь отличается от мысли, а мысль от бытия. Мы говорим о цвете, хотя звук цвет, который мы слышим, и цвет, который мы видим - разные. Тот, кто говорит, произносит слова, а не сами предметы. Как добиться единства понимания сказанного разным людям в разной обстановке? Выраженный в одном слове единственный предмет в восприятии разных людей распадается на множество смыслов мысли. Итак, познано невыразимое и не объяснимое.
Горгий прав, утверждая, что не всякое суждение отражает объективную природу вещей и не всякое предложение соответствует содержанию сознания, которую оно выражает в звуке. Но отсюда не следует вывод о невозможности суждения вообще. Горгий не желает видеть единства бытия и сознания, представления и слова.
Очень глубоко и аргументированно демонстрирует Платон в своих диалогах "Горгий" и "Федр" особенности ораторского искусства Горгия. Дискутируя с Сократом, Горгий утверждал, что риторика - мастер убеждения. Обладая этим искусством ты будешь способен убедить словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании. Обладая такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, и предпринимателя, наживатиме деньги именно для того, кто умеет убеждать словом, уверял Сократа Горгий. Сократ сразу указал на основную недостаток софистики Горгия, и ее можно представить словам самого Горгия: «... не существует предмета, о котором оратор не сказал бы перед толпой убедительнее, чем кто-либо из знатоков своего дела».
Сократ сразу поймал Горгия на слове: «Но« у толпы "- это, конечно, означает в невежд? Потому что у знатоков вряд ли он найдет больше доверия, чем врач ». Горгий согласился, тем самым признав, что невежда среди невежд иметь больше доверия, чем любой специалист. Таким образом, ясно, что для софиста главное преуспеть в публичной дискуссии, а не приблизить слушателей к истине.
Сократ (469-399 до н.э.) родился и жил в Афинах. Отец его-камнерез, мать - бабка. Сократ участвовал в войнах Афин со Спартой, отличился мужеством и героизмом. К активной общественной жизни не стремился, но отличался твердостью убеждений и приверженностью к демократии, хотя к демократии афинского было критическим. Жил неприхотливо, работал мало, был плохим семьянином. Говорил, что чем менее человек нуждается, тем ближе она к богам. Свободное время посвящал философским беседам и диспутам. У Сократа было много учеников. В последний год своей жизни он был обвинен в безбожии и развращении молодежи. Три обвинители на суде выступили против Сократа. Один из них сказал: "Сократ учил своих собеседников презирать установленные законы. Он говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста и других, хотя их ошибки в работе приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственном управлении. Языки Сократа возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям ". Задачей обвинителей было заставить Сократа оставить Афины. Но он отказался от этого и был приговорен к смерти. Выпил чашу яда и, комментируя свое умирание, умер в мае 399 г. до н.э.
Еще при жизни его пифия сказал: «Сократ выше всех своей мудростью». И самому же Сократу принадлежит высказывание: «Я знаю, что я ничего не знаю». Вы вдумайтесь в непростые эти простые слова. Какое из них следовало бы считать ключевым? Ничего! Сократ знал все, что должен был знать истинный мыслитель, носитель гения, окультуренного многими предыдущими поколениями. Но магия ничего столь значительна, что Сократ не желал открыть содержание непосвященным.
Сократ знал философию и философов. Он видел, как многие философы, размышляя о первоосновы, о природе и мироздании, запутались в противоречиях, потому считал, что решение этих вопросов не для традиционных методов познания. Философия, как ее понимал Сократ, - это учение о том, как следует жить. Метод Сократа формировался в ходе диспутов и бесед, в которых он принимал участие. Его интересовал прежде содержание темы, он избегал внешних эффектов, и в то же время стремился подчинить противника субъективной диалектике своих соображений.
Сократ умел убедить любого из своих собеседников. Размышляя над Феететом о науке, он оставил того божественно одухотворенным. Евтифрон, который подал на отца в суд за убийство гостя, он отказал его от этой затеи. Сократ был ироничным и лукавым. Прикинув простаком, он просил своего собеседника объяснить то, что, как казалось окружающим, собеседник знал. Умело поставленными вопросами он демонстрировал собеседнику его незнания предмета, как следствие чрезмерной заносчивости. Сократ не хотел унизить собеседника, а показывал том, что собственные мысли следует соотносить с единой для всех истиной. Сократ продолжал разговор с умиротворенным знатоком, спрашивая, уточняя, исследуя вопрос со всех сторон. Он помогал рождению истины в душе своего собеседника, свой метод уподобляя повивальном искусству, майевтици.
Цель майевтики, по мнению Сократа, в том, чтобы дискутируя относительно какого-либо предмета, определить его понятие. Знать - значит понимать, то есть иметь понятие. Метод Сократа также связан был с индукцией. В ходе беседы он вел собеседника от факта к факту и, наконец, к общему понятию. Заслуга Сократа в философии в том, что он показал возможность определения общих понятий. Сократ был идеалистом и он способствовал утверждению в философии объективного идеализма, исходит из примата мира идей - абсолютных, вечных, несозданных.
Сократические школы созданы были учениками и последователями Сократа, исповедовавших разное мировоззрение, и более того, между их представителями часто велась ожесточенная философская полемика. Но общим для всех сократиков было негативное отношение к современному им обществу. Киник отворачивается от современного общества и идет к природе. Киренаики полон безразличия и уходит вглубь себя. Он или стремится наслаждений, как Аристипп, или стремится лишь избежать зла, как Гегезий. Мегарики идет от действительности, ища в абстрактном мышлении средства избежать воздействия. Поэтому Сократические школы не призывали ни к реформам, ни к революционному перевороту в обществе.
Мегарская школа была основана Евклидом из Мегары. Известные представители школы: Эвбулид из Милета, Стильпон из Мегары, Диодор Кронос. Сам Евклид учение Сократа о высшем благе соединил с учением о едином и неподвижном бытии элеатов. Он считал, что благо, добро - единственное, хотя люди называют его разумом, богом и т.д.. Так он превратил принцип сократовской философии - благо, в самостоятельное существо. Истинное существование принадлежит только единому добру. Идея превращается в абсолют.
Киники. Эту школу основал Антисфен, ученик софиста Горгия, а затем Сократа. Соучредителем школы считают знаменитого Диогена Синопского. Школа существовала тысячу лет. В решении вопроса о общее и особенное киники выступали против идеализма Сократа и Платона. Антисфен резко выступал против учения об идеях Платона.
Антисфен выдвинул принцип абсолютной логической тождественности: противоречия невозможно в суждениях, потому что о каждом субъекта суждения можно утверждать только то, что он является именно этот субъект. Никакой другой предикат к нему нельзя приложить. Нельзя поэтому сказать: человек добрый (А есть Б), но только: человек есть человек (А есть А), добро есть добро (Б является Б). Так Антисфен пришел к простой тавтологии и пришел к выводу, что существует только индивидуальное, но не родовое, только чувственно-конкретное, а не общее: «Коня я вижу, а киньськости не вижу".
Загрузка...