Первую попытку дать научный анализ капитала сделал Аристотель. Он ввел понятие «хремастика», которое происходит от слова «хрема» и означает «имущество», «владение». Под хремастикою Аристотель
понимал искусство наживать состояние, или деятельность, направленную на накопление богатства, на получение прибыли, на вложения и накопления капитала. Поскольку в античном мире важную роль играл торговый и денежный (ростовщический капитал, то в торговой деятельности целью становится безгранично накопления богатства, увеличение до бесконечности капитала.
Классики буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо отождествляли капитал с накопившимися трудом, запасом (машин, инструментов, сырья, одежды, еды, денег и т.п.). Правда, А. Смит к капиталу относил лишь ту часть запасов, которая предназначена для дальнейшего производства и приносит доход. А. Смит и Д. Рикардо сделали шаг вперед по сравнению с Аристотелем при выяснении сущности капитала.
Подавляющее большинство современных западных ученых аналогично определяет суть данного понятия. Разница между классиками буржуазной политэкономии и современными западными экономистами заключается, во-первых, в том, что последние значительно расширили диапазон запасов, видов накопленной труда (при выяснении сути капитала). Сюда включают дороги, мосты, компьютеры, сооружения и т.д. Во-вторых, получение дохода связывается не только с названными вещественными факторами производства, но и с личным, человеческим фактором производства. Если первые получили при этом название «физического капитала», то вторые - «человеческого капитала». В состав последнего относятся приобретенные знания, привычки, энергия людей, а инвестициями в человеческий капитал называют заиграть на получение образования, информации, квалификации, на поддержание здоровья, затраты на воспитание детей и т.д. Сторонники теории «человеческого капитала» включают в него даже личную честность в деловых контактах. В-третьих, отдельные западные ученые отождествляют капитал, прежде всего, с деньгами, с финансовыми ресурсами. В-четвертых, они отождествляют капитал со временем, последний при этом рассматривается как отдельный фактор производства, что создает доход.
Положительным в приведенных взглядах при выяснении сути капитала является то, что они всесторонне раскрывают материально-вещественное содержание категории, связывают капитал с различными факторами производства, с процессом получения дохода. С этой точки зрения западные ученые вплотную приближаются к пониманию сути капитала К. Марксом и Ф.. Энгельсом. К. Маркс, в частности, рассматривая материально-вещественную структуру капитала, отмечал, что он состоит из орудий труда, сырья, жизненных средств, материальных продуктов, определенной суммы товаров, меновых стоимостей. Он также рассматривал капитал как накопленную труд, как отношение овеществленного труда к живой. Более того, современные западные ученые полнее, чем К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли материально-вещественную структуру капитала, связали его с личным фактором производства, со временем.
В то же время западные ученые не дополняют материально-вещественную сторону категории капитала характеристикой его общественно-экономической формы, действие того или иного фактора не рассматривается в органической взаимосвязи с отношениями между людьми. Западным ученым свойственен односторонний, метафизический, а не всестороннее, диалектический подход к анализу сущности данной категории. Это в определенной степени и позаісторичний подход. Он заключается в том, что существование капитала приписывается всем общественно-экономическим формациям. В частности, они утверждают, что лук и стрела в руках охотника за условия первобытного строя были капиталом. Давая такое толкование сути капитала, они также абстрагируются от понятия наемного труда, от противоречия между владельцами значительных средств производства и непосредственными производителями, которые в большинстве своем лишены таких средств и для того, чтобы прокормить себя и членов своей семьи, вынуждены продавать таким владельцам свою рабочую силу.
Капитал, как любая экономическая категория, имеет свой вещевой содержание и общественную форму. В их диалектическом единстве раскрывается глубинная суть данной категории. Если придерживаться такого подхода, то капитал - не просто средства производства, деньги, а производственное отношение, при котором орудия труда, определенные материальные блага, меновые стоимости служат орудием эксплуатации, присвоение части чужой неоплаченной труда. В единстве двух сторон капитала - его вещественного содержания и общественной формы - определяющая роль в познании сути данной категории принадлежит характеристике общественной формы, отношениям собственности. Именно поэтому «капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер».
Средства производства, определенные материальные блага не на всех этапах человеческой цивилизации выступали орудием эксплуатации. Прежде такую роль они не выполняли при условии первобытного строя, поскольку были общей собственностью. Не могли они выполнять такую роль и в условиях рабовладельческого строя, поскольку раб сам принадлежал к орудий труда, не был свободным и не мог продавать свою рабочую силу. В основном такая ситуация складывается и в условиях феодализма. Правда, земля в руках феодала частично выполняла роль орудие эксплуатации, потому что он отдавал определенное, как правило, незначительную часть крестьянину и последний за это вынужден был половину или большую часть рабочих дней недели работать на поле феодала-владельца. Земля, орудия труда выполняли такую роль отчасти и потому, что крестьянин-крепостной не был юридическое свободным. Следовательно, капитал как производственное отношение не был господствующим общественным форме при феодализме. Вместе с тем по условиям данного общественного строя развивается ростовщический капитал, когда деньги в руках ростовщика выступают орудием присвоения части труда мелкого товаропроизводителя (ремесленников, крестьян). Определенного развития при феодализме приобрел и торговый капитал.
Доминирующим производственным отношением, которое пронизывает все поры общественного способа производства, капитал становится в условиях капитализма. Подавляющая масса непосредственных производителей лишена средств производства, является юридически свободна и продает свою рабочую силу владельцам средств производства - капиталистам. Последние оплачивают наемным рабочим лишь часть затраченных ими физических и умственных сил в процессе труда в форме заработной платы.
С точки зрения социально-экономических отношений глубинная суть капитала, как диалектического единства вещественного содержания и общественной формы, конкретизируется в антагоністичній противоречия между монополизированными незначительной частью общества средствами производства и людьми наемного труда, которые составляют большинство трудового населения той или иной страны Запада.
Эта антагонистическое противоречие в свою очередь находит выражение в различных конкретных формах капитала: индивидуальном, акционерному, промышленном, торговом, денежном и т.п. Вследствие этого капитал разворачивается в систему капиталистических отношений, или частнокапиталистических отношений собственности. В современных странах Запада к этой системы непосредственно не принадлежит только мелкотоварный сектор экономики. Но он включается в нее косвенно, поскольку этот сектор через систему цен, контрактов, кредитных отношения и т.д и подчиняется различным формам капитала.
Различные составные части капитала, которые капиталист тратит для организации производства, играют неодинаковую роль в создании стоимости и прибавочной стоимости. Затраты капиталиста на приобретение средств производства являются неизменными и переносятся конкретным трудом на вновь созданный продукт. К. Маркс назвал их постоянным капиталом и обозначил буквой С (от начальной буквы латинского слова constant - «постоянный»). Постоянный капитал участвует в процессе труда своим вещественным содержанием, выступает при этом фактором производства, потребления стоимостей, но не принимает участия в процессе увеличения стоимости, а соответственно не создает дополнительной стоимости. Другая часть затрат капиталисту, которую он авансирует на приобретение рабочей силы и которая изменяет свою стоимость в процессе производства, имеет название переменного капитала V (various - «сменяемой») Только он увеличивает первоначальную стоимость, то есть не только воспроизводит свой собственный эквивалент, но и создает избыток свыше собственную стоимость, то есть дополнительную стоимость (m).
Переменный капитал в процессе производства приобретает формы рабочей силы. Она не только создает трудом потребительские стоимости, но и сохраняет стоимости потребленных средств производства, переносит их на продукт как составные части его стоимости. Абстрактным трудом к стоимости потребленных средств производства присоединяется новая стоимость.
Критерием деления капитала на постоянный и переменный есть в одном случае то, что в процессе производства первый не меняет своей стоимости, а второй изменяет ее. Во втором случае тем критерием выступает рассмотрение средств производства и рабочей силы с точки зрения двойственности капиталистического производства.