Одной из распространенных в философии истории концепций является теория множественности и разнокачественности человеческих культур. М.Я. Данилевский (1822-1885) в своем труде "Россия и Европа" (1869) писал, что европейская вера
в догмат безграничного прогресса общества является странной и такой, что не находит решающего подтверждения нигде в природе, поскольку все, что имеет начало, имеет и конец. Впрочем, замечает он, такая вера согласуется с законами человеческого духа. Ведь художник верит, что его формы-последнее слово искусства, дальше которого уже не пойдут, и влюблен верит, что именно его любовь исключительная и вечная, и государственный муж верит во всесилие своей системы, которая призвана облагодетельствовать его страну. Поэтому даже тот блеск Европы ослепляет многих, скрывает за собой его односторонность и несовершенство, присущие всем на свете.
В середине XIX в. цветущую Европу противопоставляли одряхлевшему Китая, хотя и в Китае были времена расцвета, когда там изобрели бумагу для письма, книгопечатание, порох, компас, когда там существовали развитая философия, этические учения и др.. Данилевский отметил, что древние греки и римляне когда-то считались прогрессивными и передовыми народами, но и они замерли под тяжестью прожитых лет. Всякому народу, как и вида животных или растений, дается определенная сумма жизни, с истощением которой они должны умереть. История свидетельствует, что народы рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают по разным причинам.
Принятое во всемирной истории систему Данилевский оценивал критически, считал неудачным деление истории на древнюю, среднюю и новую. Ведь падения Западной Римской империи вряд ли как-то связано с историческими событиями современной ей Индии или Китая, или с возникновением ислама. Поэтому Рим, Греция, Индия и Египет, как и все другие исторические племена имели свою древнюю, среднюю и новую историю, свои фазы развития.
Подытоживая, Данилевский выделил ряд культурно-исторических типов, или самобытных цивилизаций, расположенных в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийскими-вавилонской-финикийский, халдейский, или древньосемитський, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврей-ский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитский или аравийский, 10) германо-романский, или европейский. «Только народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества», - утверждал он. Каждый из этих народов самостоятельно развил свое духовное начало, и тем самым внес свой вклад в мировую историю. Наряду с положительными культурно-историческими типами в истории также временно появлялись феномены, смущали современников: гунны, монголы, турки. Последние сделали свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух цивилизациям, которые боролись со смертью, разнесли их остатки, а сами вернулись в привычный им состояние незаметности и нищеты. их Данилевский назвал отрицательными деятелями человечества. Он считал, что существует ряд законов движения культурно-исторических типов. Один из них: «Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодной растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу».
Именно этот закон уточняет своеобразие тождественных, по мнению Данилевского, понятий культурно-исторический тип и цивилизация. Цивилизация - это сравнительно короткий период, в течение которого народы, составляющие тип, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех направлениях, для которых есть потенциал в их духовной природе: науки, искусства, практическое осуществление идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благополучия. Заканчивается этот период, когда истощается творческая деятельность и народы или успокаиваются на достигнутом, или дряхлеют в апатии самодовольства, или впадают в апатию отчаяния.
Прогресс, по мнению Данилевского, состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, чтобы обойти все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться своей высшей совершенством по сравнению с другими, но каждый может обнаружить в какой-то области образцы совершенства: греческое искусство неповторимое, а семитские племена выработали высшие религиозные идеи и т.д.
"Ли гниет Запад?", - Было обычным вопросом в то время, поэтому не обошел его и Данилевский, руководствуясь своими принципами видения сущности общественного прогресса. Ответ очевиден, поскольку расцвет Европы - XVI-XVII вв., То в XIX в. - Это щедрое на теоретические и практические результаты века. Впрочем, это - плод подарок осени. Он может еще созревать, но сила, которая создала его, уже ослабевает и склоняется к своему закату.
Идеи Данилевского подхватил Освальд Шпенглер, определяя историческое будущее Западной Европы. Культуры Шпенглер рассматривал как организмы. История культуры вполне аналогична истории отдельного человека, животного, дерева или цветка. Культура есть прафеномен всякой прошлой и будущей истории, то есть культура есть то, в чем идея становления в чистом виде предстает перед наблюдателем. Прафеномен, по мнению Шпенглера, - это идея культуры, ее душа. Тело культуры - чувственный проявление ее в картине истории. Отсюда он делает вывод, что вполне созревшими образованиями, достигшие полного завершения душевной стихии, можно считать китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, арабскую, западную культуру и культуру Майя. Русская культура Шпенглера видится такой, что находится в процессе возникновения.
Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния пробуждается и выделяется великая душа. Расцветает она на почве строго ограниченной местности, к которому привязана вроде растения. Культура умирает, когда душа осуществила полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук, тем самым она возвращается в первичную душевную стихию. Тогда культура вдруг застывает, силы ее надламываются, и она становится цивилизацией. И это огромное сухое дерево еще многие столетия может стоять, поражая наблюдателей.
Цивилизация - это неизбежная судьба культуры, олицетворение строгой и необходимой органической последовательности фактов. Империализм - это чистая цивилизация. В его появлении, считал Шпенглер, лежит неотвратимая судьба Запада. Энергия культурного человека направлена внутрь, энергия цивилизованного - на внешнее. Тенденция к расширению - это судьба, нечто демоническое и удивительное, охватывающий позднюю человека эпохи мировых городов. Судьба Римской империи закономерна, убежден Шпенглер, является нормальным продуктом истории, типичной заключительной стадией, много раз уже повторялись. Империализм, который побачав Шпенглер в Европе XIX-XX вв., Он считал предвестием падения, гибели Европы.
Арнольд Тойнби (1889-1975), английский историк, в своем труде «Постижение истории», подверг критике организмический концепцию истории. Он утверждал, что в наше время нужно изучать возможность существования умоосяжного поля исторического исследования, независимого от особенностей восприятия, которые всегда обусловлены местом и временем. Обобщив результаты своего исследования, Тойнби вывел единую классификацию обществ, которых он насчитал 21, утверждая, что существуют достаточно весомые критерии для их сравнения. Эту совокупность развитых "обществ одного типа", называемых "цивилизациями" в отличие от примитивных обществ Тойнби считал возможным ограничить десятком полностью независимых цивилизаций. Количество примитивных обществ, которые характеризуются сравнительно короткой жизнью, ограниченной территорией и немногочисленных, можно предположить около 650. Оказывается, что почти все они существуют еще и поныне.
Концепцию "единства цивилизации" А. Тойнби признает ошибочной, поскольку такое представление возникает только в силу значительной распространенности экономической и политической системы западной цивилизации (одной из 21!) По всему миру. Если учесть, что в каждой цивилизации есть еще культура, значительно глубже и фундаментально, чем экономика и политика, то окажется, что контуры культурного мира существенно не изменились за последние столетия. Концепция единства истории базируется на приоритетах западного общества и исходит из идеи прямолинейности развития, поэтому она конвенциональная по своей сути, поскольку приняла традиционную формулу истории "древняя + средневековая + новая", а такое толкование, по мнению Тойнби, неадекватно описывает исторический процесс.
Причины возникновения и генезиса цивилизаций разнообразны, замечает он. Таковыми могут быть географический или природный фактор, который порождает "речные" цивилизации - египетскую, шумерской, индуистскую, "нагорные"-андская, хеттский, мексиканская, "континентальные" - китайская, Индская, православно-христианская в России и т.д. Таким может быть расовый фактор или особенности психологии культуры и субъективные особенности й развития. Может быть и влияние внешних факторов: агрессия и отпор ей, что пробуждает жизненные силы народа; миграция, рабство, религиозная дискриминация.
Тойнби категорически не согласен с Шпенглера, считая, что божественная искра творческой силы заложена внутри нас и ничто не может повлиять на стремление человека к своей цели. Таким образом, в концепции исторического прогресса Тойнби изобилует дух оптимизма, веры в субъективную способность человечества построить свою историю на принципах разумного ее преобразования. Известно же, что часто творческое меньшинство цивилизации, дав успешный ответ на вызов времени, снова духовно обновлялась, будто рождаясь заново, и вела за собой общество. Хотя часто они предпочитали почивать на лаврах и приходили к гибели.
Проблема надлома и распада цивилизаций представляет существенный интерес для понимания концепции мировой истории А. Тойнби. Он считает, что ключ к пониманию распада цивилизаций надо искать в расколе и разногласиях, которые выходят из самых глубин социального тела, во внутреннем взрыва, через который общество теряет свойство самодетерминации: "Социальные трещины - следы этого взрыва - бороздят тело надломленного общества".
"Вертикальные" трещины - это раскол на территориально разделены общины, на ряд локальных государств, ведет к междоусобной борьбе. Такая война изматывает общество, пока одной из сторон не удается победить и захватить власть, устанавливая твердый порядок. "Горизонтальный" раскол общества по классовым линиям присущ также периодам надлома общества. Процесс этот часто связан с изменением положения правящего меньшинства, которая теряет способность и право быть лидером, растрачивает творческую энергию и творческий порыв. Меньшинство, лишенного вдохновения, но которая продолжает цепляться за власть, прибегает к силе. Отсюда усиливается отчуждение большинства от правящего меньшинства. Это грозит восстанием масс. В силу своей консервативной позиции правящее меньшинство заранее осуждает себя к неучастию в творческой работе, считает Тойнби, а потому она обкрадывает только себя, обрекая общество на повторение одних и тех же действий. Тогда появляются новые, но уже творческие меньшинства.