Под таким названием у нас в 1985 г. появилась переведена работа английского ученого Энтони Хеллема. В ней ученый подробно проанализировал историю длительных и порой очень ожесточенных дискуссий по некоторым важнейшим
проблемам геологии. Среди последних - идеи так называемых Нептунист, вулканистов и плутонистов о происхождении вещества земной коры, положение катастрофисты и униформистов о развитии органического мира, попытки установления возраста Земли, обоснование дрейфа континентов и оледенений прошлого. Не менее насыщенной является работа Б. П. Высоцкого «Проблемы истории и методологии геологических наук» (1977), который анализировал и разрабатывал методологические аспекты геологии. Многие из рассмотренных этими исследователями вопросов и проблем будут затронуты в наших беседах. Уточним суть некоторых из них.
Сущность споров Нептунист и плутонистив, развернувшихся с конца XVIII в., Учитывая современные геологические представления может показаться несерьезной, недостойной специального внимания. В дискуссии принимали участие исследователи, среди которых были основатели геологии (А.Г. Вернер, Ж. Ламарк, Дж. Геттон, Ч. Лайель и др.).. Она сводилась к определению ведущей роли гидросферы или магматизма (вулканизма, плутонизма) в формировании земной коры. Как наиболее показательной иногда приводится спор о происхождении базальтов, залегающих в толщах слоистых пород: осадочного или магматический. Однако суть дискуссии, завершившейся лишь в начале XIX в., Гораздо глубже. Это роль экзогенных и эндогенных факторов в историко-геологическом развитии, полного согласия относительно сущности и значения которых ученые не пришли до сих пор. Достаточно вспомнить слова уже нашего современника Е.К. Мархинин о том, что мы - дети вулканов. Этим он хотел отметить особую важность вулканических процессов в формировании гидросферы и осадочной оболочки земной коры и даже зарождении жизни.
Более продолжительной и не менее ожесточенной была спор катастрофисты и эволюционистов о характере развития органического мира. Сторонники первого направления отстаивали позиции ведущей роли в этом процессе различных катастроф, представление о которых весьма ограниченными на стадии начала дискуссии: Всемирный потоп, наступления и отступления моря, обледенение, вулканизм. их оппоненты, наоборот, считали, что эволюционные изменения происходят постепенно и действуют непрерывно, без резких скачков. В этих спорах участвовали или формулировали свои взгляды по этим вопросам практически все ведущие исследователи в области общей и исторические геологии XVIII-XIX вв. - Дж. Геттон, Ж. Кювье, А. Броньяр, Эли де Бомон, Ч. Лайель, Ч. Дарвин и др.. Интересно, что еще во второй четверти XX в. в нашей стране ярлык неокатастрофиста рассматривался как резкое осуждение определенной позиции и представлений о развитии живой и неживой природы. Да и сегодня, когда доказано существование глобальных катастроф, общая точка зрения по этой проблеме отсутствует. Она только намечается, позволяя формулировать положение о том, что именно катастрофы ускоряют эволюцию. Порой этот вопрос переходит в сферу интересов и знаний биологии, которая разрабатывает эволюционную идею, что базируется не на внешних природных воздействиях, а внутренних силах организмов.
К середине XIX в. принадлежит обоснование теории существования в прошлом крупных ледников на равнинных территориях, но еще в начале позапрошлого века такие положения оспаривались. В этом нет ничего удивительного, ведь научное знакомство с той же Гренландией и полярными областями Евразии и Северной Америки произошло позже. Среди первых авторов ледниковой теории были И. Венетц, Ж. Шарпентье и JI. Агассис. Э. Хэллем утверждал, что эти данные стали большим шоком для геологической общественности того времени. Следует отметить, что изучение четвертичных ледников стало очень продуктивной идеей в исторической геологии и даже естествознании в целом. Впоследствии было обнаружено оледенения более древнего возраста (гондванские и др..) Изучались природа и закономерность их проявлений, влияние на развитие органического мира. И хотя пока четвертичное оледенение изучается специалистами преимущественно географического профиля, очень весомый вклад в это направление исследований делает геология. Эти данные частично используются для прогнозирования дальнейшего развития глобального климата.
Достаточно длительными попытки определить возраст Земли или ее составляющих - земной коры, гидросферы, отдельных геологических тел было и остается в центре интересов исторической геологии. Эти вопросы решались разными способами: по скорости разрушения отдельных участков земной коры, денудацией и осадконакопления, определением продолжительности охлаждения когда-то расплавленной Земли и др.. Радикальным решением может считаться разработка изотопного метода определения возраста геологических тел, широко начал применяться лишь с середины XX в. Интересно, однако, что даже усовершенствованный изотопный метод и разработка на его основе абсолютного геохронологической шкалы не прекратили поисков в этом направлении. Среди дополнительных решений можно назвать методы ленточных глин, цикличности и ритмичности осадконакопления (так называемого «песочных часов» и др.)., Палеомагнитные т.п..
Гипотеза дрейфа континентов, разрабатывалась преимущественно в течение XX в., Особых возражений и споров вроде не вызвала. Существовали лишь сомнения в некоторых ее положений. Среди первых исследователей, продуктивно работали в этом направлении, были Ф. Б. Тейлор (1910), А. Вегенер (1912), Дю Тойт (1937) и др.. Положения, сначала основывались на сходстве очертаний континентов, были впоследствии дополнены палеонтологическим данным (однотипная гондванские флора на разных материках), регионально-геологическими, палеомагнитным и др.. Идея дрейфа континентов переросла последние десятилетия в учение о литосферные плиты. И хотя серьезных возражений последнее не вызывает и считается общепринятым, по отдельным вопросам механизма, времени, выявление причин и масштаба перемещений существуют разные мнения.
При сравнительно кратковременной дискуссии, развернувшейся преимущественно в СССР, шло обсуждение различных вопросов литологии, в том числе проблемы периодичности осадконакопления. Отдельные положения о закономерностях осадконакопления были сформулированы в 40-х pp. (JI. В. Пустовалов, 1940; M. Н. Страхов, 1948 и др.)., На 1952 приходится проведение всесоюзного совещания, где не только были изложены самые взгляды по этим проблемам, но и приняты соответствующие решения. Компромисс во взглядах не было достигнуто, однако дискуссия активизировала исследования в этой области и 80-е pp. стали временем многочисленных совещаний с цикличности и ритмичности осадконакопления, осадочных формаций, выявления других закономерностей развития во времени этого процесса. Интересно, что возбуждено еще Д. Н. Соболевым (1914, 1915, 1926) и JI. В. Пустоваловым (1940) проблема периодичности осадконакопления так и не была окончательно решена. Этот пример еще раз демонстрирует сложность и продолжительность решения многих историко-геологических вопросов.
Рассмотрение истории развития многих крупных геологических проблем показывает, что решение большинства из них достигалось в результате победы не одного из взглядов или положений, а неожиданного компромисса. Таким может считаться спор катастрофисты и сторонников эволюционного развития органического мира, которые вынуждены сейчас фиксировать и существования катастроф, и непрерывную, связанную с ними, эволюцию. Иногда подобные споры сопровождались новыми для геологии открытиями. Да, проблема дрейфа материков стала толчком к формированию учения о литосферные плиты, рассматривается иногда как революция в науках о Земле. А периодичность осадконакопления позволяет разрабатывать новое направление учения о ритмах в природе.
И в завершение - интересный и неожиданный вывод. Все или большинство крупных геологических споров, зафиксированных в истории этого направления наук о Земле, полностью или частично входят в сферу компетенции и интересов исторической геологии. Это одно из свидетельств того, что закономерности пространственно-временного развития земной коры были предметом непрерывного поиска ответов на сложные вопросы, что характерно для науки, активно развивается.