Проблема идентичности Украины на цивилизационном уровне. Обретения государственной независимости: ожидания и реалии. Партийно-политическая жизнь в новом государстве. Кризис индустриализма и коммунизма. Перспективы дальнейшего развития Украины.
Возможна ли постиндустриальная модернизация страны? Современные социальные трансформации. Внешняя политика республики. Возможные опасности терроризма. Необходимость изменения инерционного развития на инновационный.
Реальность такова: невозможно жить в современном мире и быть свободным от тенденций, действующих в нем. Это касается и человека, и страны или региона. Даже если имеет место стремление изолироваться, все равно оно будет своеобразной ответной реакцией - "ответом" на "вызов", как сказал бы всемирно известный английский историк А. Тойнби. Понятно, что без анализа того, как эти тенденции отразились и отражаются на судьбах Украины, историческая картина современного мира для нас была бы неполной.
Украина очень непросто определиться в современных условиях мира, который глобализируется. Причем эта сложность прослеживается на протяжении всей ее истории. Если главной проблемой для многих ныне проблема идентичности, то для Украины она многократно затруднена, прежде всего на цивилизационном уровне. Существует украинская цивилизация? Ответ может быть сформулирована в зависимости от того, какой смысл вкладывается в понятие "цивилизация". Если под этим словом понимать культуру, что случается очень часто, то, конечно, ответ будет положительным. Если рассматривать цивилизацию как этап развития, то Украина является цивилизованной страной (степень цивилизованности в этом случае не обсуждается). Определяя цивилизацию как культурно-историческую общность, которая имеет ряд базовых характеристик, среди которых на одном из первых мест - наличие государственности, - в случае с Украиной ответ будет отрицательным. Украина оказалась на перекрестке цивилизаций.
Если обратиться к древней истории, то надо вспомнить Трипольской цивилизации, которая существовала с IV по II тыс. до н. н.э. на территории современной Черкасской области. Некоторые исследователи считают, что эта самая земледельческая цивилизация древности на континенте стала материальным и духовным энергоносителем развития всей последующей Европы. Но она исчезла. Причины называют разные: агрессивные кочевники, экологическая катастрофа, идеологический кризис и другие. Существует также мнение, согласно которому 8 - 6 тысячелетий назад в треугольнике между реками Дунай - Днепр - Дон существовала древняя индоевропейская цивилизация, откуда произошло расселение народов на другие территории. Так, в частности, считается, что отсюда индоевропейцы пришли к Индостана, поэтому ищут родство в санскрите - языке Древней Индии - и в украинском языке.
Во времена средневековья территория современной Украины находилась в сфере европейской цивилизации. Киевская Русь была одной из крупнейших и самых передовых государств тогдашней Европы. Это государство с центром в Киеве, непрерывно просуществовала более чем три столетия. Вместе с тем ее территория была зоной встречи и взаимодействия нескольких цивилизаций. Многообразные торговые, политические и династические отношения связывали ее с Западной и Центральной Европой, с одной стороны, с Византией и Азиатским Востоком - с другой. Киевское государство объединяла преимущественно восточную греко-византийскую культурную и религиозную традицию с преимущественно западной общественной и политической структурой. "В домонгольский Руси, как и на средневековом Западе, государственная и церковная власти были не слиты, а разделены. Ее государственность была проникнута западным духом свободы. Это проявлялось в почитании прав и достоинства индивида, ограничении монархической власти князя 6оярськоео советом и народным вечем, самоуправно жизни городских общин, важности для общественного порядка договорных отношений и другом. Однако дальнейший исторический прогресс помешал превращению в настоящую европейскую державу, а в цивилизационном плане украинской земле все больше втягивались в орбиту других цивилизаций, прежде всего русской. Отдельные части УЕ <ны в разные периоды были под властью практически всех соседних государств - стран с разным уровнем экономического и культурного развития, разного политического строя и различных религий. История показывает, что существуют "народы между цивилизациями", которые находятся в так называемом "лимитрофов" - промежуточном пространстве между суперэтнической системы или образованиями имперского типа - или "лимеса" - представляют собой неустойчивые окраины империй или цивилизаций. Украины представляет собой классический пример положение между Западом и Востоком, между европейской и напивазиатською сообществами. Последняя характеристика касается и российской, и советской империй.
Проблема определения цивилизационных аспектов дальнейшего развития оказалась весьма непростой после обретения государственной независимости в августе 1991 г. Отдавая дань борцам за свободу Украины в прежние времена, все же нельзя не признать, что это была легкая победа. И это обстоятельство сыграло определенную деморализующее роль. Исторический опыт показывает: если большая страна терпит поражение, испытывает национального унижения, это стимулирует ее энергичную "ответ" на вызов судьбы. Яркими примерами могут служить успехи Германии и Японии. Они капитулировали во Второй мировой войне и лежали в руинах, но быстро, по историческим измерением, не только возродились, но и двинулись вперед ускоренными темпами. В украинства и его элиты было убеждение, что республика является сильной и богатой ресурсами, которые высасывает советская империя. Достаточно сбросить "колониальное иго", и наутро люди проснутся в новой богатой, цивилизованной, счастливой стране. Однако реальность оказалась намного суровее. Украина вошла в глубокий системный кризис во всех сферах жизнедеятельности. Исторический опыт постколониальной трансформации обнаружил четырехкомпонентной природу преобразований. Она включает в себя демократизацию, маркетизации, государственно-институциональное и национально-гражданское строительство. И все эти преобразования должны происходить одновременно.
Подобные трансформации немного раньше начались в бывших сателлитах СССР в Центральной и Восточной Европе. Однако они входили в "внешней советской империи". Украина была накрепко интегрированной частью "внутренней советской империи". Вместе с тем в обоих случаях наблюдались определенные сходные черты. Состоялось общее всеобъемлющая революция. Было отвергнуто модель "реального социализма" и провозглашен возврат на пути развития цивилизованного мира (под этим понималась модель европейских стран). Но в трансформационных процессах хватало динамизма. Это было обусловлено несколькими обстоятельствами. Прежде всего, вместо того, чтобы идти путем модернизации, Украина пошла путем реформирования. Реформирование же возможно с некоторыми "косметическими" изменениями. Руководство пыталось создать что-то удобное для себя из старого материала. Как свидетельствует исторический опыт других стран, к успеху это привести не может. Были и большие ожидания со стороны масс, с одной стороны, и неадекватность лидеров потребностям времени, с другой. В некоторых странах, прежде всего в Украине, старорежимные элиты, которым общество не доверяло, остались на своих местах. В кризисных условиях, когда роль государства должна была бы расти в организации работы по их преодолению, наоборот, этого не произошло, усиливалась неуважение к институтам. Это объясняется незрелостью обществ, плохим развитием политической культуры, потерей доверия к государству, верховенства права и конституции. Общей чертой становится нестабильность. Она обусловливается прежде всего отсутствием общего согласия относительно сущности, направления, последовательности и темпов изменений и проявляется в частых сменах правительств. Это, конечно, не способствует динамичному и успешному развитию экономики. Жизненный уровень подавляющего большинства населения существенно ухудшается, усиливается чувство незащищенности и растерянности. Отсутствуют общепринятые идеология и основные принципы, что способствует беспорядку и вакуума в сфере морали. Общей характеристикой ситуации может быть "наступление эпохи дикого капитализма".
Наиболее наглядной его чертой является чрезвычайно быстрое и колоссальное расслоение некогда почти гомогенного советского общества. С начала 1990-х годов жизненный уровень в Украине снизился в 10 - 12 раз. Стандарт жизни как показатель отношения прибыли 10% наиболее богатой части населения к доходам такого же численности бедного населения в Европейском Союзе составляет 6: 1, а в Украине - 40: 1. На территории бывшего СССР, в частности в СССР, появляются огромные капиталы. Какие главные источники этих состояний? В старой "номенклатуры" и ее родственников это - деньги КПСС; имущество государственных предприятий, бесплатно передано в собственность директоров и их окружения; режим "спецэкспортеров", который позволял присваивать разницу между внешней и внутренней ценами товара, экспортировался; произвольные налоговые льготы по импорту и другие. В новых "пришельцев" в бизнес "хорошо получалось" там, где им удавалось урвать свой кусок государственного имущества. Они также широко использовали и используют торговую прибыль - от возвращения налога на добавленную стоимость в прямой контрабанды; валютные и финансовые спекуляции, разнообразные "пирамиды". За границу перечисляются колоссальные средства. Большое распространение получили "теневая экономика" и криминальная деятельность. Первоначальный перераспределение собственности в Украине еще не завершился. Одним из последствий является заинтересованность определенных кругов в нечетком законодательстве. Это приводит не только к многочисленным противоречий между различными законами, что облегчает возможность их обойти, но и ослабляет силу Закона вообще. От этого страдает все общество.
Украинское общество пострадало и продолжает страдать из-за неопределенности программного курса преобразований. Одним из путей реформирования был избран модель МВФ, т.е. либерально-монетаристские. Эта модель не предполагает сильной роли государства. Напротив, все должно происходить через рыночные механизмы саморегулирования. "Однако цена такого" саморегулирование ", - как указывает директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины академик Ю. Пахомов, - слишком высокая - массовый отток капитала и" обесточивание "экономики страны на первом этапе - этапе шоковой либерализации, которая всегда провоцирует гиперинфляцию , разрушение значительной части национального индустриального потенциала, не говоря уже о науке, образовании, медицине и культуре, - на втором этапе, в ходе денежно-финансовой стабилизации; вялый ход развития с короткими подъем и спадами, с доступом только второстепенных иностранных инвестиций ... и с непреодолимым обнищанием народных масс в дальнейшем ".
Причин неудачного приложения модели, разработанной иностранными специалистами, немало. Среди них на первом месте, очевидно, то, что рекомендации осуществлялись без должного учета специфики их реализации. На втором месте - те обстоятельства, которые связаны либо с недостатками компетентности разработчиков, или с их скрытыми планами втянуть ослабленную украинскую экономику в мире, глобализирующемся по правилам Запада. Показательно, что развитые страны в собственном реформировании никогда полностью только на монетаристский инструментарий не полагались. Применялись дозированно некоторые его элементы в сочетании с другими подходами, которые предусматривали определенную роль национального государства. От негативов глобализации такие государства защищаются различными протекционистскими мерами, отрицая крюке возможность для менее развитых стран, которые тоже хотят приобщиться к большой игры.
Хаотизации экономической и политической жизни, которая привела в Украину, была также выгодной для правящей элиты. Если исторический опыт Германии и других стран, которые успешно преодолели кризисные трудности, показывает важность содействия среднему и малому бизнесу, то другая ситуация - в Украине. Президент Центра экономического развития А. Пасхавер убежден, что основной причиной экономической нестабильности в стране есть препятствие к свободному развитию своей деятельности миллионов самодеятельных, самодостаточных граждан, особенно представителей малого и среднего бизнеса. Это препятствие оказывается со стороны политического союза постсоветской бюрократии и крупных промышленно-финансовых групп, возникших в 1990-х годах вследствие присвоения бюджетных средств и монопольной ренты от добычи и перепродажи природных ресурсов. От результатов решения этого противоречия, по его мнению, зависит будущее Украины. Сейчас важно преодолеть унаследованную монополистическую концентрацию производства в ключевых отраслях промышленности и на многих рынках преимущественно из-за ослабления власти олигархов и через поощрение конкуренции. Здесь важна эффективность правительства и юридических учреждений в обеспечении соблюдения конституционных основ и законов, которые, в свою очередь, нуждаются в совершенствовании.
Высшим законодательным органом Украины является Верховная Рада. Однако время от провозглашения независимости не дает оснований говорить о ней как о настоящей защитницу интересов народа, хотя каждый депутат в том клянется. Так же поборниками достойной жизни народа провозглашают себя политические партии, представленные в парламенте, или те, чьи лидеры хотят туда попасть. Партийно-политическая жизнь в Украине во многом отражает общемировые тенденции. В частности партии, казалось, должны отстаивать интересы определенных социальных слоев, но такого нет. Сейчас прекрасные слова маскируют реальность, что эти организации выступают лишь как инструменты политической игры определенной небольшой части политикума. Время массовых политических идеологий проходит - это мировая тенденция. И подавляющее большинство населения Украины не видит особой разницы между идеологиями основных субъектов политической деятельности. Как показывают социологические опросы, 80,1% респондентов не могут назвать различия между программами ведущих партий. 61,4% опрошенных людей указали на то, оп начальным моментом в их политических симпатиях выступает личность лидера партии. То есть украинское общество сейчас оказалось структурированным не по партийным признакам, а по личным симпатиям. По убеждению многих, в стране действуют не Партия регионов, Социалистическая партия или биоте, а группы В. Януковича, Мороза, Тимошенко и др.. То есть усилия политических объединений направлены не на популяризацию своих программ и целей, а отдельных личностей. А что произойдет, если лидера будет по тем или иным причинам изменено? Или голосовать избиратели за такую партию? Почти каждый третий респондент (29,8%) выразил сомнение в том, что отдаст свой голос за выбранную партию, если лидер будет другим.
Все партии и политические блоки провозглашают главными своими целями обеспечение повышения благосостояния народа и достойного места Украины в мире, настаивая на том, что только они это могут сделать. Так повторяется каждый раз перед выборами - президентскими, парламентскими, в местные органы самоуправления. Однако внимательное изучение их программ и наблюдения за реальной деятельностью свидетельствуют о непонимании ими того, что происходит в современном мире и как это влияет на Украину. Чаще теми или иными непоследовательными действиями прослеживается политический и деловой эгоизм, стремление воспользоваться моментом без ответственности за последствия. Такая позиция в современных условиях является очень опасной. И опасность очень быстро растет, что обусловлено жесткими вызовами со стороны постмодернизации и глобализации.
Украина в значительной мере прошла индустриальную стадию развития в его социалистическом варианте. Однако в начале 90-х годов прошлого века сначала в составе СССР, а затем как отдельное государство, она столкнулась с несколькими трансформационными процессами и, соответственно, кризисами, связанными с ними. Первой был кризис индустриального общества. В развитых странах мира она пришлась на 1970-е годы. В СССР была опора, во-первых, ужесточением системы, во-вторых, изолированностью от остального мира, в-третьих, поступлением огромных средств за экспорт сырья, прежде всего нефти. Все индустриальные страны, которые в этом кризисе переходили к началу постиндустриализма, не прошли стагнации, инфляции и других проблем. Однако происходили структурная перестройка экономики на базе информационных технологий и увеличения объема сферы услуг. Это позволило постепенно преодолеть сложности переходного периода и выйти на новый общественный уровень.
Для бывшего Советского Союза структурный кризис пришлась на 90-е годы. Падение многих традиционных секторов индустриальной экономики, что было закономерным с точки зрения несоответствия новым временам, некоторые оценивал как деиндустриализацию, потерю завоеванных социализмом индустриальных высот. Проблемы, связанные с наличием застарилих1 гигантских производств, которые поглощают огромное количество энергоносителей и сырья, отравляют окружающую среду и чья эффективность очень проблематичной в современных условиях, существуют до сих пор. С этим связано множество проблем экономического, социального, экологического, демографического характера, которые имеют тенденцию к обострению.