Завершающим этапом подготовки дела к судебному разбирательству является проведение предварительного судебного заседания. Законодательная регламентация такого заседания является новеллой процессуального
законодательства, процессуальной конструкции, не известной ранее отечественном судопроизводству. Впрочем, для процессуальных систем ряда государств процедуры досудебных заседаний не является чем-то совершенно новым. По мнению М.А. Бороздина, исторически близким к предварительного судебного заседания, которое существует в современном процессуальном законодательстве, является первое заседание, предусмотренное Австрийским Уставом гражданского судопроизводства 1895 Проводилось оно с целью примирения сторон, рассмотрения заявления о неподсудности дела данному суду вообще, установления факта наличия тождественного иска на рассмотрении в другом суде или его решения другим судом, решение которого вступило в законную силу [1, c. 10].
Сейчас, по словам С.Я. Фурсы, институт предварительного судебного заседания также известный в зарубежных странах, и в частности в американском гражданском процессе [2, c. 424-425]. Американские «Правила гражданского судопроизводства» предусматривают дискреционные полномочия суда на проведение предварительной досудебной совещания с адвокатами независимо от содержания иска. Целью такого совещания является выяснение: возможности упрощения вопросов, которые составляют предмет спора; необходимости внесения изменений в состязательные бумаги, признание фактов и документов, что должно облегчить бремя доказывания; числа экспертов, которых необходимо привлечь к делу, а также других вопросов, которые могут способствовать разрешению дела (правило 16). Стоит заметить, что, помимо собственно досудебной совещания, упомянутые выше «Правила» допускают и возможность проведения предварительного слушания дела [3, c. 174]. Это происходит в тех случаях, когда какая-то из сторон имеет возражения по процессуальной деятельности суда (например, считает, что суд не имеет надлежащей юрисдикции или необоснованно отказал в привлечении к делу третьих лиц и т.д.).
Страны континентальной правовой семьи также используют схожие процессуальные институты. Так, проект нового ГПК Германии предусматривает введение в судах первой инстанции предварительного судебного разбирательства, которое проводится в форме судебного заседания после подачи иска. В процессуальном законодательстве Швеции, если судебное разбирательство связано с подготовительной процедурой, судья, который ее ведет, имеет право вынести решение по делу без присутствия сторон и не повторять им то, что уже было сказано в ходе подготовительной процедуры [1, c. 12-13].
Как видим, многие страны используют более или менее похожие процессуальные правила, целью которых является надлежащее досудебная подготовка дела. Предложения о необходимости регламентации проведения предварительного судебного заседания неоднократно обсуждались на страницах отечественной юридической прессы еще задолго до появления новых процессуальных кодексов. Итак, современное закрепления предварительного судебного заседания - это не только использование опыта других стран, но и итог многолетней дискуссии процессуалистов, которые в своих трудах обосновали полезность введения этого института.
Согласно ст. 130 ГПК, ст. 111 КАС предварительное судебное заседание проводится судьей с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Оно проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора до судебного разбирательства или обеспечения правильного и быстрого разрешения дела (в КАС речь идет об обеспечении всестороннего и объективного рассмотрения дела в течение разумного срока).
Появление новелл в процессуальном законодательстве не могла не вызвать вспышки интереса ученых и практиков к конструкции предварительного судебного заседания. В современной процессуальной литературе вопрос о сущности предварительного судебного заседания относится многими учеными. По нашему мнению, сущность и цели данного института определяют путем выделения его основных характеристик. Таковыми могут быть, во-первых, по общему правилу, предварительное судебное заседание должно быть обязательным для каждого дела (ч. 7 ст. 130 ГПК раз и содержит эту норму, чего нельзя сказать о КАС, где в ч. 2 ст . 110 проведения такого заседания отдано полностью на усмотрение суда). Процессуальное законодательство допускает, что в некоторых случаях проведения предварительного судебного заседания нецелесообразно или даже реально невозможно. Например, по делам, которые рассматриваются в порядке приказного производства (гражданское судопроизводство), потребность в проведении такого процессуального мероприятия крайне мала, что связано в основном с правовой природой этих дел, которая проявляется в том, что издание судебного приказа осуществляется только при предоставлении необходимого числа документов, подтверждающих требования. Поэтому специальных заседаний в данном случае можно не проводить. Считаем, что законодатель выбрал правильное решение, когда установил общее правило - обязательность проведения предварительного судебного заседания, но допустил исключения для того, чтобы отклонение при возможных нарушениях общего правила, в том числе связанных с усмотрению суда, были менее заметны.
Во-вторых, основной характеристикой является то, что предварительное судебное заседание проводится с соблюдением общих правил, установленных для судебного разбирательства, то есть, по сути, специфической разновидностью главного судебного заседания (ч. 11 ст. 130 ГПК). Но КАС не содержит подобных правил, его ч. 3 ст. 110 предусматривает, что по обоснованному ходатайству истца судья принимает меры по безотлагательному рассмотрению и разрешению дела. В таком случае вызов лиц, которые должны принимать участие в деле, или сообщения о вынесенные судом решения осуществляются посредством курьера, телефона, факса, электронной почты или иного технического средства. И это на подготовительной стадии процесса. Но эту деятельность нельзя считать правосудием в чистом виде, на этой стадии не происходят выяснения обстоятельств, применения норм права. Это «судьба» стадии судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание как часть всей подготовки дела имеет другие цели.
В-третьих, предварительное судебное заседание завершает выполнение всех целей и задач этапа подготовки дела, есть уже должны быть определены объем и сущность исковых требований и возражений против них, дело должно быть наполнена доказательным материалом, должно быть установлено круг лиц, которые будут принимать участие в судебных слушаниях, рассмотрены различные ходатайства, связанные с подготовкой дела, закрепленные распорядительные права сторон и т.д.. Поэтому можно согласиться с точкой ученых, которые считают, что целью проведения предварительного судебного заседания является подведение итогов проведенной подготовки дела и достижения такого (желательно полного) степени готовности дела к судебному разбирательству, когда ее рассмотрение и разрешение происходят в первом же судебном заседании [4, c. 67].
В-четвертых, предварительное судебное заседание должно давать возможность вынесения судебного решения или перехода к другим формам процессуальной деятельности. Конечно, в законодательстве (ст. 130 ГПК, ст. 112 КАС) речь не идет об использовании классических конструкций стадии судебного разбирательства. Как точно отметила С. Я. Фурса, в ч. 4 ст. 130 ГПК акцент сделан на том, что решение должно постановлятися не на стадии судебного разбирательства, а с соблюдением процедуры, свойственной для такого рода действий (ст. 174, 175 ГПК) [2, c. 424]. Впрочем, по нашему мнению, ничто не должно мешать (при необходимых условиях) перехода к рассмотрению дела по существу. Считаем, что установление такой взаимосвязи подготовки дела и стадии судебного разбирательства положительно повлияет на участников процесса (в смысле доступности судебной защиты), сэкономит их время и средства, дисциплинирует суд в вопросах наиболее полной подготовки дела, откроет новые возможности при выборе сторонами способов судебной защиты .
В наших правовых реалиях норма о возможности перехода из старого в основное судебное заседание в соответствии с принципом доступности судебной защиты может иметь такой вид: «При подведении итогов проведенной подготовки дела и в случае достижения степени полной готовности дела к судебному разбирательству, а также при наличии согласия лиц , участвующих в деле (в том числе отсутствующих), суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу »(ч. 3 ст. 121 КАС предусматривает право суда начать судебное разбирательство при наличии письменного согласия лиц , участвующих в деле, их присутствия, после выполнения всех необходимых по делу подготовительных действий).
Итак, предварительное судебное заседание можно определить как заключительную форму процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, при которой подводятся итоги проведенной подготовки дела, достигается степень полной готовности дела к судебному разбирательству, а также в случаях, предусмотренных законом, осуществляется переход к рассмотрения дела по существу.
Загрузка...