Иван Франко
(1856 - 1916)
«Нация, которая то во имя государственных, то каких-либо других интересов, угнетает, душит и останавливает в свободных развитию другую нацию, - копает могилу сама себе и тому государству, которому, якобы, должно служить это угнетение»
Выдающийся украинский философ, писатель, ученый, общественный и политический деятель Иван Франко родился в селе Нагуевичи (ныне - с. Ивана Франко) вблизи Дрогобыча Львовской области в семье кузнеца. Учился в Дрогобычской гимназии, затем - на философском факультете Львовского и Черновицкого университетов. С раннего детства он познал радость простой крестьянской труда, глубину народной культуры и тяжелое социальное положение рабочего люда, который находился до этого в плену национального бедствия.
Мировоззрение И. Франко формировалось под влиянием национально и социально-освободительной борьбы, которые разворачивались в Украине и западноевропейском культурном пространстве, передовой литературы того времени, философских трудов знаменитых мыслителей, любознательный юноша в буквальном смысле «поглощал» таким же образом, как резинка впитывает влагу . Он увлекался античной философией, в частности, Сократом, Антисфеном, Платоном и др.., Хорошо знал Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Гартмана, Ницше, имел относительно них свою собственную точку зрения, которая не всегда совпадала с официальной.
Как философ, И. Франко был сознательным сторонником материализма и атеизма. Его социальные и политические взгляды развивались преимущественно в области марксизма и социализма. Однако, убежденным марксистом И. Франко назвать трудно. Он понимал марксизм по-своему, пытался "переломить" его ведущие положения с учетом украинской действительности. Скажем, философ видел и понимал растущую революционную роль рабочего класса, но переход к социализму связывал с народной (в широком смысле этого слова) революцией, которую он хотел осуществить мирным путем, не отрицая и применения оружия, когда это было бы необходимым.
И. Франко был человеком с широким кругозором, научным пониманием природы и общества в их историческом прошлом, в развитии, ученым, прозорливо смотрел вперед, в будущее истории человечества. В его произведениях отражена интеллектуальное и общественно-политическую жизнь в течение более чем 50-летнего периода истории не только украинского, но и всех других народов тогдашней Европы. Бесспорно, что на доработку И. Франко, как и других мыслителей, сказались сложные противоречия идейно-политической борьбы различных классов, партий и общественно-политических течений переломного периода в историческом развитии человечества.
Мировоззренческие и политико-идеологические убеждения И. Франко формировались в условиях растущего движения трудящегося крестьянства против социального и национального гнета. Стимулом для его кипучей и разносторонней деятельности была любовь к своему народу, за лучшую судьбу которого он боролся всю свою жизнь. В статье «Кое-что о себе» читаем: «Как сын украинского народа, вскормленный черным крестьянским хлебом, трудом твердых крестьянских рук, чувствую обязанность барщиной всей жизни отработать те шелягах, которые выдала крестьянская рука на то, чтобы я мог выкарабкаться па высоту , где виден свет, где собрались общечеловеческие идеалы ». Значительный, а может и решающий вылил на его политические убеждения, на мировоззрение в целом имел Т. Шевченко. Во многом именно благодаря этому у него выработалось негативное отношение к политической системы Российской империи, до того положения, в котором находился украинский народ под давлением социального и национального угнетения.
И. Франко глубоко знал историю украинской культуры, высоко ценил наследие прогрессивных деятелей русской культуры, хорошо был знаком и с европейской культурной и научно-философской традицией. При этом он не только активно использовал эти знания - в его произведениях находим ссылку на выдающегося этнографа и историка культуры Э. Тейлора, философа и социолога Г. Спенсера, американского экономиста Г. Джорджа, представителей западноевропейского утопического социализма, философов-рационалистов, позитивистов , представителей антропологического направления и др.. - Но и настойчиво направлял развитие украинской интелектуалистикы в европоспрямоване русло.
Как уже отмечалось, отношение И. Франко модного в те времена такого направления общественно-политической мысли, как марксизм, были противоречивым. Ученый тщательно ознакомился с «Капиталом», перевел на украинский язык 24-й раздел этого фундаментального труда, написав к нему предисловие, в котором советовал читателю изучить всю работу в целом. Он проштудировал «Манифест Коммунистической партии», а также «Положение рабочего класса в Англии», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и «Анти-Дюринг». Можно сказать, что идеи марксизма, особенно экономическое учение К. Маркса, произвели на формирование мировоззрения и политических взглядов И. Франко существенное влияние. Однако, «марксистом» - правоверным последователем и проводником идей марксизма - И. Франко не стал. Ученый подвергает острой критике некоторые марксистские положения, прогнозирует негативные последствия реализации ряда противоречивых постулатов марксизма, стремится к более адекватному современной ему действительности толкования общественного, в том числе и политической жизни, к комплексному решению важных политических вопросов, общественного раз развития в целом.
Подобное отношение к марксизму характерно подавляющем большинстве украинских мыслителей этого периода. Как отмечает Иван Лысяк-Рудницкий, причиной последнего было то, что «марксизм вообще, а его российский разновидность частности, не придавал должного веса тем вопросам, наиболее пекли украинский как членов угнетенной нации. Это, очевидно, не значит, что украинские, которые обращались на марксистскую веру, из-за этого потеряли свой патриотизм. Но в их мышлении образовывалась не переваренные смесь формул упрощеного марксизма с наивно романтическим патриотизмом. На политическую сцену выходит тип революционного юноши с «Коммунистическим манифестом» в одном кармане и «Кобзарем» во второй ... Но вообще молодое поколение социалистов, было наиболее динамичной силой в тогдашнем украинстве, отмечалось хаотичностью мышления, вместе с которой шла большая эмоциональная побудливисть; такое соединение делала из этих людей знаменитых агитаторов, способных взбудоражить массы, но только делала из них разумных и ответственных политических лидеров "-" (Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе. - Т. 1. - С. 189).
Отличную от марксизма позицию И. Франко, в частности, занимает в отношении ключевого положения - исторической миссии пролетариев, ту. Как известно, марксистская теория исходила из безоговорочной убежденности ее авторов и носителей в исторической миссии пролетариата, которому предстоит возглавить революционное изменение общественного строя в социалистическом направлении. Пролетариат, за марксизмом, - это могильщик капитализма, авангард всех социалистических преобразований. И. Франко подходил к этому несколько иначе: решения политических проблем он связывал со всей «робитницькою массой», к которой относил всех трудящихся, в том числе крестьян, а также работающую интеллигенцию, «мелких мастеров» и «мелких собственников» , то есть не только чисто пролетариат. Отрицание ученого вызвало и положение о пролетариате как «авангардную силу революции». В статье «Русские социал-демократы» Франко критиковал Г. Плеханова за ориентирование исключительно на пролетариат. Некоторые ученые объясняли такую позицию крестьянским происхождением ученого, другие - слабым развитием пролетариата в Галичине. Однако известно, что И. Франко хорошо знал жизнь и Восточной Украины, и Российской империи в целом, политическое положение в странах Западной Европы, где пролетариат был более развит, чем в России (включая Украину) и в Галичине. И. Франко не разделял марксистской идеи относительно «исторической миссии пролетариата» скорее не потому, что не смог увидеть революционный потенциал пролетариата (он это видел!), А потому, что идея авангардной роли пролетариата, за марксизмом, была связана с идеей диктатуры пролетариате) как важнейшего орудия осуществления социалистических преобразований.
Не признавая авангардной роли пролетариата, И. Франко вместе с тем понимал, что именно крестьянство, невежественно, с низкой политической и общей культурой, не способно вести успешную борьбу за социализм и поэтому мало выступать вместе с рабочим классом и другими слоями.
И все же, Франко стоял за «социализм», «народная революция» ассоциировалось у него с коренной перестройкой общественных отношений на социалистических началах. Ученый был убежден, что только так можно реализовать идеи социальной справедливости, установить действительно гуманные принципы в обществе. Анализируя современное ему капиталистический мир, он пришел к выводу, что только социализм может обеспечить каждому из народов свободу и социальную справедливость, ибо этот строй, по его мнению, наиболее свободен и обеспечивает народу надлежащий материальный достаток. Отдавая дань Великой Французской резолюции, провозгласившей лозунги Свободы, Равенства и Братства, Франко говорит, что эти лозунги были «великим посевом и на дальнейшую будущность, посевом, который созреет в позднем времени, когда никакого капитализма не будет на свете». Однако представление И. Франко о будущем «царство труда» отличались от марксистских, хотя он и отмечал, что именно К. Маркс поднял теорию социализма до значения положительной науки.
Марксизм отмечал главной роли государства в организации нового экономического общественной жизни. По И. Франко, новый социально справедливое устройство будет базироваться на "как наиболее широким самоуправлении общин и краев, составленных из свободных людей и соединенных между собой свободной федерацией, основанной на солидарности интересов". Что касается государства, то оно, в современном ее понимании, по мнению И. Франко, не может иметь места в взлелеянном в мечтах общественном строе. Франково понимание государства, роли государственного чиновничьего аппарата было важной предпосылкой его крайне негативного ставленця к идее диктатуры пролетариат в качестве государственного, хотя и временного, устройства.
И. Франко справедливо считал: «государство невозможно без административным аппаратом - прослойкой, что само воспроизводится. Том и наличие государства рассматривается как господство именно административного слоя, которое ведет к социальному неравенству в обществе ». Он высказывал убеждение, что при наличии государства, как ее понимали социал-демократы - марксисты, социальные, неравенство не будет преодолен. «И старая беда - неравенство, изгнанное дверью, вернулась бы окном: не было бы эксплуатации рабочие - через капиталистов, но была бы всевластии руководителей - все равно, родовитых, или избранных над миллионами членов народного государства. А имея в руках такую неограниченную власть хотя бы лишь на короткое время, как легко могли бы те руководители увлечь ее на завсегда! И как легко при таком порядке подрезать среди людей корень всякого прогресса и расцвета и, доведя весь общественность до определенной степени общего насыщения, остановить его на той степени на долгие века, подавляя всякие такие силы в обществе, суют заранее, оказывают определенное мятеж, будят недовольство тому, что есть, и ищут чего-то нового ». В статье «К истории социалистического движения» Франко указывает, что «всевластии коммунистической государства, указанная во всех 10 точках К. М. (Коммунистического Манифеста. - Авт.), В практическом переводе означала бы триумф новой бюрократии над общественность, над всем ее материальным и духовным житием ».
Сам он представлял будущее социалистическое общество иначе, его признаками должны быть содружество людей труда, построенная на хозяйственной равенства, установлении полной гражданской и политической свободы. Политическая свобода - это отсутствие политического давления сверху на народ, отсутствие государства как силы принуждения, отсутствие и управления сверху, а сам народ снизу управляет сам собой, работает сам на себя, сам признается сам защищается.
В будущем обществе должна утвердиться подлинное народовластие, реальная, а не формальная демократия. И. Франко подчеркивал приоритет непосредственной демократии. Главное средство осуществления народом своей власти, на его взгляд, это общины, выполняющих все функции управления обществом: хозяйственно-экономическую и культурно-образовательную, судебную. Не возражал он и необходимости представительной демократии для решения некоторых важных для всякого общества вопросов. Эти органы принадлежит создать на уровне свободного союза общин, избранники которых сформируют единый представительный орган для решения вопросов внешней торговли, обмена, суда, обороны. Все избранники подконтрольны общинам, которые их избрали. При социализме, считал Франко, будут обеспечены свобода каждого человека, ценность которой будет определяться его способностями и полезным трудом. Социалистическое общество, по его убеждению, это очень зорганизоване общество, где царит народный суверенитет.
Касаясь путей, способов утверждения социалистических отношений в обществе, И. Франко не был последовательным. Во многих его статьях подчеркивается правомерность, в случае необходимости, применения радикальных, тяжкие получения трудящимися свободы, освобождения от эксплуатации. В статье «возвращаться нам назад к народу?» Он подвергает критике И. Наумовича «Просвещение нашего народа» и «Назад к народу» (1881), в которых предлагается интеллигенции вернуться к народу и лечить общественные болезни проповедью христианства. И. Франко говорит, что интеллигенции следует идти не назад к народу, а вперед с народом и не ограничиваться просветительской деятельностью даже в широком смысле, поднимая народ к себе, потому что «это счет медленно дийствуючий. Но если бы показалась потребность скорее дийствуючих лекарств, то и от них интеллигенция не должна оступаться, потому что ... на тяжелую болезнь надо радикального лечения ». Находясь под впечатлением событий во время выборов в Галицкий сейм, когда правительство применил оружие, чтобы помешать народу выдвинуть в сейм своих избранников, И. Франко в статье «Политическая хроника» писал, что у народа есть пределы терпения, и он начинает понимать необходимость активной борьбы и в защите своих прав может пролить свою кровь. Вместе с тем во многих работах он склоняется к бескровных, политических форм борьбы. В частности, в работе «Мысли об эволюции в истории человечества» И. Франко пишет, что идеал рабочих вырастает из реального исторического развития, поэтому можно лишь ускорить его реализацию, причинитися к его осуществлению в разумной форме, без насильственных и кровавых потрясений.
Большое внимание уделял Франко решению национального вопроса. Его глубоко волновала судьба украинского народа, развитие его культуры. Он призвал украинскую интеллигенцию содействовать формированию украинской нации как общественного культурного организма, способного к самостоятельному культурной и политической жизни, способного противостоять ассимиляционным процессам и одновременно активно, быстро усваивать общечеловеческие культурные достижения, «без которых сегодня ни одна нация и одна как ни сильное государство не может устоять ». Для него будущая Украина - это развитая, высококультурная нация Европы.
В достижении этой цели Франко придавал большого значения развитию украинской культуры: сети школ, прессы, отстаивающей «стяг национальности», национального языка, литературы, народного образования. Особенно заботился он о национальный язык. Вместе с тем эта цель может быть достигнута с воплощением общественного идеала, за который он борется: достижения Украины политической самостоятельности. Крылатыми стали слова великого гуманиста о том, что не может быть свободным народ, который угнетает другие народы. Он призывал к борьбе за достижение народом общечеловеческих, а следовательно, национальных прав, выступал за политическую самостоятельность, политическую независимость наций. Но эти понятия, на его взгляд, не предусматривали обязательного в то время отделения всех наций, входивших в состав Российской империи.
Каждая нация имеет право на свою государственность, но национальная политика должна опираться на осознание фактических отношений, а не на возбуждение низких чувств и инстинктов, то есть быть реалистичной. Он считал, что формой политической независимости социально освобожденных народов может быть демократическая автономия в составе федерации, то есть отстаивал идею федерации народов, равноправных политически и юридически, имеющих демократическую республику, основанную на общине, как первичном территориально-избирательном объединении, что само управляется . Свободное развитие народов, без которого верховенства народности над другой, способны обеспечить социализм и федерация. Федерализм без изменения социально-экономической базы общества, без утверждения демократической равенства членов добровольного политического объединения не будет полезным для народа. Формирование будущей федерации Франко представлял себе в следующем порядке: 1) создание федерации в пределах воссоединенной Украины, 2) создание федерации в пределах освобожденных народов России; 3) объединения славянских наций в единую федерацию; 4) оформление всемирной федерации.