После провозглашения независимости Украина стала на путь развития рыночной экономики. В комплексе сложных социально-экономических проблем Украины, которые непосредственно связаны с трансформацией экономики на рыночных
началах, исключительно важная роль принадлежит уровню и качеству жизни населения как основы социально-экономического развития общества. Современное государство может стремительно развиваться только при условии, если ее экономическая политика направлена на улучшение уровня и качества жизни граждан, расширение их возможностей формировать собственное будущее. Уровень жизни населения характеризует достигнутый на определенный период времени в обществе уровень удовлетворения потребностей населения (не только физических, но и социальных, интеллектуальных, духовных, политических), который гарантируется социально-правовым обеспечением условий жизнедеятельности населения и ограничивается уровнем экономического развития государства. Качество жизни - это качественная характеристика иерархии значение удовлетворения жизненных потребностей людини1.
Трансформация в политической и экономической сферах требует преодоления негативных последствий как в структуре, так и в общественных отношениях агропромышленного комплекса. Высокий уровень развития аграрного сектора является не только основным условием продовольственного и сырьевого обеспечения населения, но и важным фактором политической стабильности, экономической безопасности государства. Реконструируя аграрный сектор экономики на рыночных началах, Украина обязана позаботиться о идеологическое обеспечение новой аграрной политики. Прежде всего следует пробудить общественный интерес к социально-экономических проблем села и убедить общество в необходимости концентрации усилий для вывода сельского хозяйства из глубокого кризиса, создание для этого на селе надлежащих культурно-бытовых условий жизни. Отсюда вытекает важность и актуальность изучения глубинных процессов и изменений, которые происходили в жизни украинских крестьян в прошлом. Особенно ценным в этом смысле может быть опыт хрущевских времен, когда были осуществлены неоднократные попытки реформировать сельскохозяйственную отрасль экономики.
Автор статьи поставил целью проанализировать степень научной разработки проблемы уровня и качества жизни сельского населения Украины в годы хрущевской «оттепели» через реализацию поставленных задач: изучение, классификацию и систематизацию историографической базы проблемы.
Естественно, что большое количество исторических трудов по указанной проблематике требовало их историографического анализа. Кроме обязательных в диссертационных и монографических трудах обзоров литературы, более библиографического, чем историографического характера, в 50-80-е гг. опубликовано несколько чисто историографических трудов. Среди них аналитические статьи Л.Ю. Беренштейна, В.В. Горак, С.М. Зверева, Я.С. Калакура, В.С. Петренко, А.В. Санцевич, В.Л. Юрчука2 и других ученых. Основное внимание в них сосредоточено на историографии организаторской деятельности КПСС в аспекте развития сельского хозяйства в послевоенные годы. К последним исследованиям, в которых продлен решения данной проблемы и на которые опирается автор, принадлежит коллективный труд Л.Ю. Беренштейна, С.В. Кульчицкого, В.П. Мишу, П.П. Панченко и других историкив3. В ней формулируется новый подход к оценке исторических явлений, что, безусловно, приводит к переориентации науки с идеологического обслуживания в сугубо научное русло.
Поскольку количество работ, в которых, с той или иной степенью полноты, исследуется проблема уровня и качества жизни сельского населения Украины в хрущевские годы, довольно большой, автор статьи считает целесообразным согласиться с мнением И.М. Романюка4 по анализу их по нескольким группам. К первой группе относятся прежде многотомные академические, обобщающие издания; ко второй - индивидуальные и коллективные монографии, написанные в 50-80-е гг, а также отдельные статьи и брошюры, диссертационные работы, посвященные исследуемой теме, до третьей - труды, изданные зарубежными авторами и представителями украинской диаспоры, и к четвертой - исследования, опубликованные после обретения Украиной независимости. Поскольку наиболее богатой и научно значимой для изучения проблемы жизни сельского населения Украины в годы хрущевской «оттепели» является историография советского периода, автор в данной статье сконцентрировал свое внимание именно на анализе трудов советских ученых.
Среди большого количества выданных за время советской власти исторических исследований, посвященных уровню и качеству жизни сельского населения Украины в 1953-1964 гг, является многотомные труды, в которых с жестких идеологических позиций освещены производственные и социальные явления в жизни украинских крестьян в указанный период5. Большинство таких работ касается оценки организаторской таидейно-воспитательной работы коммунистов среди колхозников и рабочих совхозов.
Стоит отметить, что работы, как правило, были достаточно объективными, содержали интересный фактический материал, но им присуща идеологическая ангажированность, избыточное цитирование марксистско-ленинских принципов. Названные черты значительной степени пронизывают исследования Ю.В. Арутюняна, С.М. Зверева, Б. Ковалевского, Е.С. Короеда, П.Ю. Котлова, П. Костика, Н.А. Лысенко, П. Синько, В.И. Юрчука6. Нередко в этих работах преувеличивались показатели уровня и качества жизни населения, желаемое выдавалось за действительное. Многие острых вопросов, таких, в частности, как этносоциальные, социально-экономические нередко вообще замалчивались.
Историографический обзор показывает, что более 50 работ по проблемам развития сельскохозяйственного производства, а следовательно и по уровню и качеству жизни сельского населения во второй половине 50-х - первой половине 60-х гг., Относятся Л.Ю. Беренштейн. В 1968 г. он защитил докторскую диссертацию по теме «Организаторская и идейно-воспитательная работа колхозных и совхозных партийных организаций Украины (в период между ХХ и ХХII съезде КПСС)» 7.
Проблемы уровня и качества жизни сельского населения Украины освещались с коммунистических позиций идейно-воспитательной работы. Такой подход при написании монографий и статей часто не по собственному желанию, а учитывая четкие идеологические требования, применяли Л.Д. Витрук, Е.М. Волос, М.С. Грищенко, И. Лавринович М.В. Сеньков, А.А. Червинский, Н.Т. Шепета, И.И. Ясницкий и другие историки8.
Об уровне культурного развития, а также о месте и роли производственной сельскохозяйственной интеллигенции можно сделать выводы, ознакомившись с трудами И.Ф. Буркало, В.Д. Добротвора, В. Варецкого, А.А. Завадской, В.С. Петренко, И. Чаварга, Л.А. Шевченка9. В указанных публикациях уделялось значительное внимание выяснению культурно-образовательных проблем населения, пропагандировалась идея определяющей роли Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы общества.
В 60-80-х гг связи с тем, что в партийно-директивных документах смещались идейно-политические и методологические акценты на утверждение единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза и формирования новой общности - советского народа, историки также начали сосредотачивать особое внимание на общем, а не специфической в той или иной республике, а тем более в отдельных регионах. В этих обстоятельствах в трудах по истории Украины социально-экономические процессы в регионах, в частности западно начали нивелироваться, т.е. специфическое целенаправленно замалчивалось и не отмечалось, а, наоборот, выстроились примеры для подтверждения тезиса о доминировании универсального, характерного для всего советского суспильства10. Эта тенденция присуща опубликованным в начале 60-х гг монографиям М.К. Ивасюта и И.Д. Черниша11. Они, соблюдая уставы партийных документов, характеризовали коллективизацию сельского хозяйства как исключительно прогрессивное явление, поддержанное всеми крестьянами западноукраинского региона. При этом авторы сделали попытку критически осмыслить систему организации сельского хозяйства Западной Украины с целью повышения его эффективности.
В 70-80-е гг было опубликовано немало интересных, содержательных научных трудов по отдельным проблемам жизнедеятельности села: экономики, вопросов хозяйствования, местных органов власти и управления, социально-культурного развития тощо12.
В начале 80-х гг появились публикации П.П. Панченко, который сделал весомый вклад в развитие исследования проблемы уровня сельского хозяйства, а значит, и жизни сельского населения Украины в хрущевские времена. Он проанализировал все доступные на то время материалы, определив степень их достоверности и изложив свои взгляды на фоне общенациональных перетворень13.
Итак, из анализа историографической базы проблемы уровня и качества жизни сельского населения Украины в годы хрущевской «оттепели» следует очевидное: ее исследования в советской науке базировалось на принципах марксистской теории. Стоит отметить, что в публикациях советских исследователей мало использовался термин «качество жизни», чаще встречаем термин «благосостояние», «уровень жизни». Существенное влияние на эволюцию научных взглядов в планово-директивный экономике имела теоретическая дискуссия, развернутая вокруг выяснения вопроса относительно содержания и характера отношений категории «уровень жизни», а также общей структуры показателей, которыми должно определяться сущность этой категории, которые включаются в ее состав . Советских исследователей прежде всего интересовали те потребности, формирование и удовлетворение которых зависело от производства. Поэтому распространенным было представление об уровне жизни, как о количестве потребляемых материальных, культурных и социальных благ и степень удовлетворения потребности в них на достигнутой стадии развития производительных сил.
Во улучшением уровня жизни в советской экономике понималось рост обеспеченности населения услугами, которые в значительной мере брало на себя государство за счет общественных фондов потребления. Отвергая субъективную предельную полезность, классики марксизма-ленинизма придавали большое значение категории общественной полезности, роль которой будет по-настоящему проявляться лишь в социалистическом обществе и расти по мере его развития. В связи с этим многие советские экономисты считали, что критерием оптимальности развития социалистической экономики должно стать получение максимума общественной полезности. Характерной особенностью, которая была присуща развития научных исследований относительно уровня и качества жизни, было существование идеологически заданной восходящей установки, которая заключалась в том, что под воздействием «основного закона социализма» уровень жизни и условия обеспеченности советских людей ни при каких обстоятельствах не могли признаваться как бедность в масштабах, имели массовый характер, а могли трактоваться как нетипичное и локальное явление. Отечественное обществоведение было почти обречено течение трех десятков лет осуществлять анализ и освещение жизни сельского населения исключительно под углом зрения преодоления его существенных отличий от города, установление социальной однородности советского общества.
Подытоживая вышеизложенное, подчеркиваем, что созданы в 60-80-х гг исследования по проблемам села и аграрной политики государства, несмотря на их методологическую и идеологическую ангажированность, составляют весомый научный потенциал, который поможет критическом переосмыслению исторического процесса, новому пониманию уже известных фактов и явлений.
Загрузка...