Революционные комитеты - недостаточно исследована проблема времен борьбы за восстановление украинской государственности 1917 - 1920 рр.Организация и деятельность революционных комитетов представляют большой интерес и заслуживают детальное изучение по научным, незаполитизированным позиций.
В период установления советской власти важны чрезвычайные органы власти - революционные комитеты, скорее и энергичнее, чем Рады, сформированные из части местного населения, удовлетворяли потребности Красной армии, налаживали управление городами, селами, регионами. Ревкомы образовывали и контролировали большевики, отчетливо обнаруживая стремление установить диктатуру своей партии. Большевистская партия, руководившая организацией ревкомов, видела в ревкома подвижные, хорошо приспособлены к организации и руководства борьбой за власть органы и призвали отстаивать существование в состоянии боевой готовности, для того чтобы продлить до конца борьбу с «контрреволюцией».
На протяжении 1918-1921 рр.радянска власть трижды использовала революционные комитеты как временные чрезвычайные органы государственной власти на территории Украины. Руководствуясь указаниями руководства большевистской партии, советское правительство Украины издал ряд декретов, положений и постановлений о ревкомы, устанавливали основные положения их организации, структуры и компетенции.
Цель работы - проанализировать доступную автору историографию 20-80-х рр.ХХ ст. о деятельности революционных комитетов на Подолье; выяснить отношение советских исследователей к данной проблеме.
192 - 1940 - гг - период, когда в советском обществе историческая наука теряет свои естественные функции и превращается в марионетку большевистского режима. Это прежде всего обусловлено режимом власти Сталина, монополией сталинской версии марксизма, идеологии. Преобразование исторической науки в данный период в идеологическое оружие большевиков требовало уничтожения наименьших остатков украинской национальной историографии.
На фоне массовых репрессий, голодоморов красной нитью отличались карательные акции против украинской интеллигенции, включая и историков. Аресты, судебные процессы, депортации, ссылки в Сибирь - все это коснулось сотен историков - ученых, краеведов и архивистов, которых правящая большевистская партия рассматривала как враждебную силу.
В 20-40-х рр.ХХ ст. было опубликовано несколько обобщающих трудов по истории революционных событий на Украине и Подолье частности, а также по истории партии большевиков. К ним относятся «Национальное правительство и Советская власть на Украине» 1 Е. Бош, «Октябрь на Винниччине. Исторический очерк »2 Л. Тарнопольского,« Революционный Киев »3 В. Ганцов-Берников, И. Петровского" Рады в борьбе за генеральную линию партии »4 и« Украинская Советская Социалистическая Республика: краткий исторический очерк »5 И. Премислера.
В них указывается на роль ревкомов в установлении контроля большевиков во всех сферах общественной жизни. Необходимо отметить, что конкретных фактов об их деятельности приведены мало, поскольку на первом плане находились утверждение о «ленинскую политику» и «дружбе российского и украинского народов» и т.д.. В работах отсутствуют материалы о негативном характере деятельности ревкомов, отмечается, что усилия партии были направлены на «окончательное искоренение буржуазно - националистической идеологии». Это «уничтожение» осуществляли, в частности, ревкомы. Отмечалось, что деятельность ревкомов обусловлена требованиями того времени и указывалось на их демократический харак г.
В работах советских историков - А. Голубева «Гражданская война 1918-1920 гг» 6, М. Супруненко «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине» 7, И. Кулика «Борьба рабочих и крестьян за установление и укрепление Советской власти на Украине» 8 также содержатся сведения о деятельности ревкомов как местных органов советской власти. Данные труды насыщенные фактическим материалом по истории гражданской войны. О деятельности ревкомов указано лишь то, что это были чрезвычайные органы советской власти, помогали восстановить народное хозяйство, осуществляли борьбу с контрреволюцией, налаживали советское строительство и т.д.. Авторы отмечали, что большевистская партия, руководившая организацией ревкомов, определила их место и значение «в революционной борьбе трудящихся масс».
1920-1940 гг для украинского историографии имели драматические последствия. Историческая наука развивалась противоречиво и непоследовательно, имела свою специфику, обусловливалась событиями того времени. При утверждении режима единоличной власти Сталина массовый характер приобретают репрессии обусловило окончательную потерю научных функций исторической науки, превращение ее в вспомогательное орудие политической деятельности партии большевиков.
Смерть Сталина в марте 1953 г., ликвидация некоторых инструментов террора и репрессий не означали ликвидации тоталитарной системы и отказа от контроля большевистской партии за всеми сферами общественной жизни. Наследники власти понимали, что выход из системного кризиса невозможен без определенных изменений во всех сферах общественной жизни, без объяснения трагических событий и репрессий. Происходит переориентация исторической науки, которая должна дать ответ на изменения в тактике коммунистической партии, ее внешней и особенно внутренней, политики.
Хрущевская «оттепель» дала толчок частичной «либерализации» партийного контроля за развитием исторической науки, способствовала расширению доступа историкам в отдельных архивных фондов. Публикации 1950 - 1960 рр.приверталы внимание к социально - экономических и культурных экспериментов власти. Среди многочисленных публикаций по проблеме можно выделить работы Н. Супруненко «Украина в период иностранной военной интервенции и гражданской войны» 9, И. скользкой «Ревкомы и комбеды Подолье в борьбе за установление и укрепление власти Советов (1917-1919 гг)» 10 М. Рубача «Установление Советской власти в украинском селе» 11 П. Стояна «Установка и укрепление Советской власти на Украине» 12 А. Лихолат «Разгром националистической контрреволюции на Украине» 13. В данных работах наряду с официальным утверждением о стремлении рабочих и крестьян Украины до установления Советской власти под руководством большевистской партии, возглавляемой В. Лениным, указывалось на принесение ревкомов как формы организации власти из Советской России в ходе «помощи великого русского народа».
Также деятельность ревкомов отражена в трудах Б. Бабия «Местные органы государственной власти УССР в 1917-1920 гг» 14 С. Королевского «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине» 15 А. Бабенко «Борьба за установление советской власти на Винниччине» 16 , Л. Потарикинои «Ревкомы в Украине в 1918-1920 гг» 17 И. Грекова «Ревкомы в УССР 1919 - 1920 гг.» 18. В них много внимания уделяется освещению деятельности ревкомов только с положительной стороны, приведено значительное количество соответствующих архивных материалов и подробно рассматривается вопрос демократического характера, по мнению авторов, их деятельности.
Ревкомы с самого начала своего возникновения сочетали в себе как административные, так и хозяйственно-организаторские функции, т.е. были как всеобъемлющими и едиными органами государственной власти на местах, они ограничивались свержением губернских, уездных, городских и волостных комиссаров Центральной Рады и Временного правительства, ликвидацией старых военных органов и назначению своих комиссаров в такие учреждения, как банки, телеграф и телефон, губернские и городские продовольственные управы, земские и городские управы, типографии и т.д.. Деятельность большевистских организаций по созданию органов советской власти в Украине после разгрома деникинцев анализировал М. Колесник в работе «Восстановление и укрепление советской власти на Украине» 19, в которой отмечал, что главной задачей ревкомов было руководство боевыми действиями и организация твердой власти, которая могла установить революционный порядок. Также он осветил вопрос и организационное построение ревкомов в период с декабря 1919 по май 1920 г., выборы в советы, земельный и продовольственной политике. Отмечалось о поддержке беднотой власти.
Роль место ревкомов во внедрении советской власти на Подолье, особенно на селе, отражены в работах М. Березовчука «комбедов Украины в борьбе за социализм» 20 и П. Стояна «Очерк истории комбедов Украины» 21.
В работах Парасенка «Борцы за власть Советов» 22 Б. Морозова «Партия и Советы в Октябрьской революции» 23 С. Королевского «Победа советской власти на Украине» 24 и «Гражданская война на Украине 1918 - 1920 гг.» 25 , Е. Гимпельсон «Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны» 26 освещается деятельность ревкомов различных типов и категорий, отмечается, что их организация в значительной степени зависела от состояния партийных организаций и правильной постановки организационной и агитационно-пропагандистской работы на местах.
В работе И. Рыбаки «Восстановление советской власти на Украине (1918 - 1919)», 27 отмечается, что процесс создания ревкомов как органов власти происходил в соответствии с инструкциями, выданных высшими органами большевистской власти в Украине. Автор отмечал, что на Подолье преобладали ревкомы, которые впоследствии заменяли совета, состав которых регулировали большевистские организации. Однако было указано, что состав советов большевики регулировали всеми возможными средствами с целью - обеспечить свое преимущество.
Историография 1950-1960 - х гг - имеет важное значение для дальнейшего изучения деятельности ревкомов на Подолье. Именно в этот период расширяется доступ к архивам, однако оставалась без изменений концепция, созданная во времена сталинского режима.
Большое внимание советских историков было сосредоточено на роли ревкомов в аграрном вопросе. В частности, в работе И. Ганжи «Первые коллективные хозяйства на Украине (1917 - 1920)» 28 отмечалось, что аграрная политика советской власти на местах осуществлялась под руководством местных большевистских организаций, направляли деятельность ревкомов, советов, их земельных отделов, в частности на создание колхозов. Автор указывал, что партийные организации и советские органы действовали слишком прямолинейно, не всегда учитывали настроения и пожелания крестьян.
После устранения Хрущева в октябре 1964 г. в советском руководстве происходит переход к новому курсу. Новое руководство во главе с Л. Брежневым прекратило реабилитации жертв незаконных репрессий, критику преступлений Сталина, возобновило практику политических репрессий в более изощренных формах. Частичную либерализацию культурно-национальной жизни, рост интереса к украинской истории, благодаря действиям партийно-государственного руководства изменила тотальная русификация Украины, наброски на украинском историографию новых идеологических парадигм.
Проблема укрепления советского режима в Украине в конце 1918-1920 рр.продовжувала привлекать внимание советских историков. Этой проблеме была посвящена коллективная работа «В борьбе за власть Советов на Украине» 29. В ней отмечалось, что при восстановлении советского режима в Украине большевики применяли методы, которые ранее уже были опробованы в России.
Советская историография продолжала замалчивать, что в 1917-1920 ГГ.В Украине и, в частности, на Подолье действовали мощные национально-освободительные движения за украинскую независимость и соборность. Большевики, как представители Российской коммунистической партии, пытались экспортировать советскую власть и сделали прямую агрессию против законной Украинской Народной Республики.
Проблема деятельности революционных комитетов на Подолье из устоявшихся официальных позиций освещается в краеведческих публикациях. Среди них «История городов и сел Украинской РС г. Винницкая область» 30 и «История городов и сел Украинской РС г. Хмельницкая область» .31
Анализируя советское аграрное законодательство начале 1920 г., в частности закон о земле от 5 февраля, распоряжение Всеукрревкома от 18 февраля и т.д., которые ограничивали создание коллективных хозяйств, М. Ксенодзенко в монографии «Революционные аграрные преобразования на Украине (декабрь 1919 - март 1921 гг.) »32 отмечал, что это был лишь тактическое отступление, а в целом стратегическая политика большевиков в аграрном вопросе не изменилась.
Во многих работах этого периода содержится богатый фактический материал, подобранный соответствующим образом, с целью иллюстрации официальной концепции. К ним относятся следующие: «Гражданская война в СССР в 2 томах» 33 Н. азовцев, «Год 1918 - й» 34 И. Минца, «Революция защищается: опыт защиты завоеваний Великого Октября» 35 П. Голуба, «Революция и контрреволюция» 36 А. Грунт, «Борьба ревкомов Украины по укрепление Советской власти в период мирной передышку (январь - апрель 1920 г.)» 37 Л. СКОМАРОВСКИЙ, «На защите завоеваний Великого Октября» 38 П. Тригуба. В работах вышеназванных исследователей, кроме фактического материала, отражен процесс образования Советов, их партийный и социальный состав, руководящей роли коммунистической партии в этом процессе, деятельность большевистских партийных и советских органов по борьбе с политическими противниками - «контрреволюцией». В советской историографии интерес к ревкомов был обусловлен потребностями коммунистической идеологии, трактовала их как явление, безусловно, прогрессивное. С этой точки зрения и характеризовалась деятельность ревкомов. Это, в частности, утверждается в трудах Н. Бугая «Органы защиты завоеваний Октября» 39 и «Чрезвычайные органы советской власти: ревкомы» 40. В них автор отмечает необходимость ревкомов для утверждения большевиков, подробно рассматривает деятельность Петроградского ревкома, роль В. Ленина в процессе возникновения этих органов.
Интересный фактический материал содержится в статье Я. Малика «К вопросу об организации и деятельности уездных, волостных, сельских военно-революционных комитетов на Украине (октябрь
1917 г. - март 1918) »41. В нем освещены главные направления в деятельности ревкомов, среди них подольских, приведены цифровые данные, в том числе количество ревкомов, описано динамику роста их численности.
Необходимо указать на труды по данной проблеме историков диаспоры. Историографическая ситуация в украинской диаспоре конца 1960 - первой половины 1980 рр.мала свои особенности, которые обуславливались как специфическими условиями научной деятельности в различных странах, так и задачами по защите национальных традиций украинского историографии.
Много сделал для обогащения источниковой базы украинской истории Т. Гунчак - известный украинский историк в США. Важное значение имеет книга «Украинская революция. Документы 1919 - 1921 гг »42. В этом издании опубликованы документы об отношении крестьян к насаждению советской власти большевиками, отмечается негативная реакция населения на действия большевистских органов власти, в частности ревкомов.
В СССР историческая наука оставалась подконтрольной партийной номенклатуре и переживала кризис. Труды советских историков, изданные в конце 1980-х гг, продолжали отстаивать устаревшие мифы большевистской идеологии. Возвращение к исторической правде, особенно к истории украинской государственности, освободительной борьбы за ее утверждение, стало мощной моральной поддержкой тех сил украинского общества, которые развернули движение за государственный суверенитет и независимость Украины. Вместе это движение побудил историков к изменению исторической парадигмы, к разрушению догм советской историографии.
Советские историки внесли немалый вклад в развитие историографии в 20 - 80 - х рр.Воны осветили деятельность ревкомов односторонне, с положительной стороны, показали демократизм с позиции тогдашней идеологии, поддержание их армейскими частями и крестьянством, направленность деятельности. Также был собран богатый фактический материал. Однако совсем нет сведений о реальных методах деятельности ревкомов, не указано, с помощью меры большевистские органы получали приверженность крестьян, оказывали большое сопротивление советской власти. На сегодня остается актуальным освещение деятельности ревкомов с научных позиций, создание специальной работы, которая добавила объективную страницу в истории Подолья.