Модель конкурентного поиска ренты впервые была представлена в статье Г. Таллока и развита Р. Познером.1 Она базируется на ряде допущений.
Во-первых, предполагается, что обретение монополии осуществляется в процессе конкуренции, так что затраты всех фирм на получение монопольного положения в точности равны ожидаемой прибыли от него. В этом заключается суть того, что в теории поиска называется полным растрачиванием ренты.
Постулат о полном растрачивании ренты означает, в частности, отсутствие случаев, когда ожидаемая монопольная прибыль превышает суммарную ценность ресурсов, использованных в процессе получения монополии (так называемых инвестиций в поиск ренты). Если такое превышение имеет место, то конкуренция тут же заставит фирмы нанять дополнительные ресурсы в попытках захватить монопольные прибыли.
Во-вторых, предполагается, что в длительном периоде предложение всех задействованных в приобретении монополии ресурсов совершенно эластично, т. е. цены этих ресурсов не включают рентных составляющих. В-третьих, согласно рассматриваемому подходу, затраты, имевшие место в процессе получения монополии, не приносят никаких общественно ценных побочных продуктов. Таким образом, реальные ресурсы, затрачиваемые на поиск ренты, просто теряются.
Дальнейшее развитие модели конкурентного поиска ренты было связано с уточнением постулата о растрачивании ренты. A. Хиллман и Е. Кац разработали концепцию многоуровневого поиска ренты (multi-tiered rent seeking).2 В конкурентном процессе поиска ренты затрачиваются как реальные ресурсы, так и трансферты (например, взятки).3 Под реальными ресурсами можно понимать, например, использование труда.
Реальные ресурсы по определению просто теряются в процессе поиска ренты, тогда как сумма взяток, переданных на первом уровне, образует ренту, за которую пойдет соревнование на втором. В свою очередь часть взяток, передаваемых на втором уровне, образует ренту, за которую пойдет соревнование в третьем и т. д. Это соревнование будет продолжаться до тех пор, пока либо трансферты в конечном счете достанутся тому, над кем нет никого вышестоящего (королю, генеральному секретарю, президенту), либо будет достигнут такой уровень, где ищущие ренту не платят взяток, а затрачивают только реальные ресурсы.
Для иллюстрации можно представить, что на первом уровне фирма конкурирует за какую-нибудь искусственно созданную государством льготу, затрачивая ресурсы и выплачивая взятки чиновникам. Взятка стимулирует соревнование за соответствующие государственные должности, в котором не участвовало бы столько претендентов и не тратилось бы столько реальных ресурсов в случае ее отсутствия. Таким образом, потери общества от коррупции состоят не в самом факте трансферта, а в том, что он стимулирует затраты реальных ресурсов ради его получения. Модель многоуровневого поиска ренты особенно подходит для обществ с насквозь коррумпированной государственной иерархией.
В модели предполагается, что всего имеет место n состязаний, одно за ренту как таковую (на нижнем уровне) и (n - 1) за позицию внутри бюрократии (на последующих уровнях) в целях получения мест, приносящих трансферты в виде взяток. В каждом состязании игроки могут выбирать, — влиять ли на его исход посредстом прямого использования реальных ресурсов или через выплату взятки. В дальнейшем допускается, что состязающиеся за ренту находят некое оптимальное соотношение между вложениями реальных ресурсов и взятками на каждом из уровней.
Пусть a. (0 ? a. ? 1) есть доля затрат на поиск ренты, представляющая затрату реальных ресурсов игроками в ?-том состязании, а (1 - a.) — доля расходов ради ренты в форме взяток. Ценность первичной ренты условно принимается за 1 дол., а р обозначает ту часть доллара, которая представляет общие (суммарные) затраты в состязании как в форме взяток, так и в виде реальных ресурсов.
В первом состязании (состязании за ренту как таковую) доля, равная a1, из общих затрат р используется в форме реальных ресурсов, остальное, (1 - at), расходуется в виде взяток, так что р(1 - a1) передается чиновнику на первом уровне иерархии. Допустив, что схема долевого распределения р во втором состязании такая же, как и в первом, получаем, что общие затраты во втором состязании есть р2(1 - a1), из которых р2(1 - a1)a2 расходуется на реальные ресурсы, а остальное — р2(1 - a 1)(1 - a2) — представляет взятки. Эти взятки — приз для чиновников второго уровня иерархии, и т. д. Когда a = 0, то имеют место только трансферты. Этот экстремальный случай может быть интерпретирован как соответствующий традиционным взглядам на ущерб от монополии, когда таковой равен треугольнику Харберджера, а монопольная прибыль представляет собой чистый трансферт, не несущий в себе никаких общественных потерь.
Другой экстремальный случай имеет место, когда a = 1. Тогда полное растрачивание ренты происходит уже в первой игре. При этом трансферты отсутствуют, не оставляя тем самым никакого приза, который мог бы быть предметом состязания в субиграх. Этот вариант соответствует ситуации, когда вся монопольная прибыль (прямоугольник Таллока) в точности равна ценности затраченных ради ее получения реальных ресурсов.
Более общий вариант предполагает, что a находится между 0 и 1. Тогда, если n — конечная величина, уравнение (6) подразумевает неполное растрачивание ренты.
Если достигается высший уровень иерархии после конечного числа состязаний (на котором некому давать взятку), то на этот уровень поступает трансферт, равный (1 - a)n, т. е. чистый трансферт, оставшийся после n состязаний. Следовательно, в финальном соревновании за самую высшую должность там, где некому давать взятку (так как нет никого вышестоящего), ценность затраченных в нем реальных ресурсов составит (1 - a)n. Растрачивание ренты тогда будет полным.