Школа научного управления, которая получила свое развитие в 1885 -1920 годах, обосновав необходимость разделения труда в организациях выдвинула подходы к управлению, не раскрыты в полной мере предшественниками и заложила фундамент, на котором возникла школа административного управления, более известная как "классическая школа", которая получила свое развитие в 1900 -1950 годах.
С появлением этой школы специалисты начали исследовать процессы совершенствования управления на уровне организации в целом, тогда как основное внимание школы научного управления была направлена на повышение эффективности труда на уровнях менеджмента ниже управленческого, а важным ее вкладом в практику управления было систематическое использование средств стимулирования труда с целью заинтересованности персонала в повышении его производительности труда.
"Классики" попытались посмотреть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить их общие характеристики и закономерности. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она возникла из идеи, что соблюдение этих принципов несомненно приведет организацию к успеху. Принципы управления, разработанные представителями классической школы, которые они считали универсальными, касались двух основных аспектов: разработка рациональной структуры организации и построение на ее основе рациональной системы управления, которая представляет собой бюрократическую модель.
Авторы, которые считаются создателями школы административного управления, имели непосредственный опыт работы руководителями высшего звена управления в большом бизнесе. Представителями этой школы были Анри Файоль, Линдал Урвик, Джеймс Д. Муни, Альфред П. Слоун, Кунц, О'Доннел, Лютер Гьюлик.
Чаще, становления классической школы связывают с именем Анри Файоля (1841-1925рр) - французского администратора и предпринимателя. Он, по мнению американских историков менеджмента - наиболее известная личность, которую Европа дала науке управления в первой половине XX века. В 28 лет Файоль был главным инженером, а затем стал управляющим директором французского горно-добывающего и металлургического концерна "Комамболь", который принял на грани краха, и которым управлял в течение 30 лет - с 1888 по 1918 год. Под его руководством фирма достигла больших успехов в сфере угольной и стальной бизнеса. Когда А.Файоль вышел в отставку, "Комамболь" было одним из наиболее сильных предприятий Франции.
Обобщая свои многолетние наблюдения Файоль создал «теорию администрации". В книге "Общий и промышленный менеджмент" (1916р.). он сформулировал два основных положения. В первом он выделил универсальные, на его взгляд, принципы управления, реализация которых безусловно приведет организацию к успеху. Положение говорит, что во всех видах деятельности есть 14 классических принципов управления в условиях рынка, на которых базируется менеджмент (см. лекцию на тему "Законы, закономерности и принципы менеджмента"). Чем больше их придерживается фирма, тем лучше. При правильной организации работы каждый менеджер может добиться успеха. Именно эти управленческие принципы, пригодные, по мнению Файоля, для использования не только в экономике, но и в управленческих учреждениях, армии и т.д., принципы, которые могут быть применены к любой административной деятельности и главным субъектом пользования которых должна быть администрация, является источником эффективности системы управления. Исследователь считал, что разработанные им общие принципы построения структуры организации должны быть гибкими и способными приспособиться к любым потребностям, поскольку "в административных основах нет ничего негибкого и абсолютного. Почти никогда не используется один и тот же принцип в подобных условиях: надо учитывать разные переменные обстоятельства, различия, смену людей и много других элементов ". Совершенно очевидно, что практически все предложенные ученым принципы являются полезными для организации и сегодня.
Второе положение А.Файоль сформировал после того, как проанализировал деятельность различных компаний и определил, что все они имеют универсальную классическую административную систему управления. Для них характерно планирование, организация производства, руководство, координация взаимодействия различных структур, контроль. То есть было выделено 5 функций менеджмента. Фактически, главный вклад А. Файоля в теорию управления как раз и заключался в том, что он разработал функциональный подход к управлению, т.е. рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций:
- Предвидение, т.е. враховування будущего и определение программы действий;
- Организовування, т.е. построение двойного материального и социального организма предприятия;
- Распорядительство, т.е. побуждение персонала к высокопроизводительному труду;
- Координирование, т.е. увязывание, сочетание всех действий и усилий;
- Контроль, т.е. наблюдение и забота о том, чтобы все произошло согласно правил и предписаний.
Близка к позициям "классической" школы и так называемая теория «идеальной бюрократии, или бюрократической организации» прусского ученого, социолога Макса Вебера (1864-1924), которая приобрела мировое признание.
Вебер фактически не принадлежал к классической школы управления, однако сформировал много концепций рационального управления, обосновал необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организации.
По мнению ученого, рациональная система управления создается на основе тщательной перестройки функциональной структуры управления предприятием с определением главной задачи и функции каждой службы (подразделения) и должностных лиц. Устанавливается строгий порядок взаимодействия между подразделениями и должностными лицами, разрабатывается штатно-должностной расписание. Целью перечисленных мероприятий является преодоление организационной неразберихи и упорядочение работы всех звеньев организационной структуры для выполнения задач организации с минимальными затратами и максимальной скоростью.
Вебер рассматривал бюрократию как профессионализм в сфере менеджмента, который исключает дилетантизм и предусматривающий замену лидера, характеризуется, прежде всего, яркими индивидуальными чертами, на бюрократического лидера, обладающего определенными административными навыками. Неоспоримые преимущества бюрократизма по сравнению с другими методами он видел в высокой точности выполнения работ, строгой дисциплине, стабильности персонала и ответственности.
Бюрократическая система была значительным прогрессом по сравнению с жесткой практикой новых фабричных систем, где работник только влажным материалом для эксплуатации, где процветал волюнтаризм и унижения. Практическое внедрение бюрократических принципов управления таких как скалярное принцип передачи распоряжения, принцип "единства распоряжение" и другие, позволило упорядочить использование власти предпринимателя над подчиненными, а потому в определенной степени ограничить ее.
Однако, предложенная Вебером теория на практике все же не обеспечивала эффективности в решении проблем. Поэтому сейчас термин «бюрократия» употребляется чаще в негативном смысле. Бюрократия предпочитает вертикальной организации социально-экономических процессов, в то время как в экономике доминирует горизонтальная организация, где отношения субъектов регулируются с помощью товарообмена.
Основным недостатком административного подхода, который породил все погрешности в управлении, является то, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результата труда, а от "точки", которую он занимал в шкале должностей организации. К тому же "классики" не уделяли особого внимания сочетанию индивидуальных целей работников с задачами организации, поэтому личная заинтересованность работников в результатах своего труда практически отсутствовала. Школой было предложено механизма мотивации, которая бы обеспечила заинтересованность каждого работника в качественном выполнены задач организации. Следствие - неуправляемость поведением рабочих. Последние продолжали делать все нерационально.
Итак, классическая школа признала значение человеческого фактора, но не поставила целью решения задачи эффективной мотивации труда. Задача, важность решения которой была осознана еще основателем школы научного управления, вновь стала камнем преткновения на пути к достижению эффективности организации.
Однако, несмотря на все недостатки классического подхода, безусловно, вклад классической школы теории управления был большим. Он позволил упорядочить власть и производственные отношения, подчинил их строгой регламентации. Главная заслуга "классической" школы состоит в том, что в ее пределах было выработано понятие организационной структуры управления как системы взаимосвязей между должностями, образованными функциональным разделением труда. Главный вклад классической школы в теорию менеджмента заключается в том, что она сформировала четкие принципы управления и показала, что такое негативное явление как произвол при управлении можно устранить формальными процедурами.