Одним из актуальных вопросов функционирования административной юстиции в Украине остается четкое определение предмета деятельности административных судов, что позволит оптимизировать деятельность
судебной власти в целом. Проблема определения предметной сферы функционирования административной юстиции по-разному решалась в зарубежных странах, чей опыт был примером и при введении административной юстиции в нашем государстве.
Вариации определения компетенционный сферы функционирования административной юстиции зависят от той или иной правовой системы, что сказывается на закреплении юрисдикции органов публичной власти, которые реализуют административно-юстицийни функции.
Юрисдикция британских органов административной юстиции базируется на принципах доктрины превышение полномочий (ultra vires): действие, предпринятое в рамках, предоставленных парламентом полномочий, считается действительной; осуществлена же с превышением полномочий - недействительной. К тому же в этой сфере применяется такое правило, как duty of care, которое означает установленный в законе «обязанность государственного органа« быть осторожным »при использовании своих полномочий» [1, с. 114]. Есть представитель государственной власти обязан придерживаться данного правила при принятии или неприятии правового акта и его исполнении.
В Германии юрисдикция административного суда не распространяется на дискреционные полномочия исполнительной власти, то есть на ту сферу деятельности, где нарушения субъективных прав встречается наиболее часто.
Поэтому считаем необходимым подчеркнуть, что в компетенцию административного суда должен входить проверка актов, регулирующих конкретные отношения и имеют нормативный характер, хотя в отношении последних необходимо отметить, что они должны точно указывать сферу правового регулирования.
Важным шагом в реализации права на судебную защиту от нарушений со стороны должностных и служебных лиц было бы предоставление гражданам правовой возможности предупредить противоправное вмешательство в сферу их правореализации. Такая возможность реализуется в рассмотрении прежде обращений, удовлетворение требований по которым имеет существенное превенцийне значение, например, дела о превышении властных полномочий. К тому же, как показывает практика функционирования французских административных судов, дела о восстановлении нарушенных прав рассматриваются в более длительный срок, чем, например, дела о превышении власти, что в определенной степени влияет на действенность административной юстиции. Хотя и без таких дел деятельность этих органов представить невозможно, и надлежащее решение является фундаментом создания системы государственного управления, в котором сочетались бы интересы государства и человека.
Кроме этих предметов обжалования, зарубежном административному праву известны так называемые особые жалобы: пенсионные (наиболее распространены во Франции), по выборам (суд может аннулировать результаты выборов в городских представительных органов), налоговые (в Финляндии они составляют большинство дел, которые рассматриваются административным судом) и тому подобное.
В Австрии в административный суд может быть подана жалоба на осуществление непосредственного приказа или принудительное воздействие органа управления в отношении конкретного лица, если этим были нарушены права, которые гарантируются не на конституционном уровне. Например, было проведено изъятие или полиция отбуксировала автомобиль с улицы [2, с. 31]. Административный суд в подобных случаях признает противоправность таких действий и требует восстановления предыдущего состояния.
Административно-процессуальный кодекс Эстонии (1999 г.) закрепил следующую компетенцию административного суда - решения публично-правовых споров, предоставления разрешения на осуществление административных действий в предусмотренных законом случаях, решение других дел, отнесенных законом к компетенции административного суда. В ст. 4 до административных актов, которые могут быть обжалованы или опротестованы в административном суде, отнесены распоряжения, приказы, решения, предписания и иные правовые акты, принятые учреждениями, должностными лицами или другими лицами, которые выполняют публично-правовые административные функции, и изданы для урегулирования отдельных случаев в публично-правовых отношениях [3, с. 350]. Т.е. круг правовых актов, которые могут быть обжалованы в административном суде, ограничивается индивидуальными актами. Однако при этом возможно принесение в административный суд протеста на административный акт или действие учреждения или должностного лица, которым такое право предоставлено законодательством (ч.2 ст. 7).
Согласно Конституции Греции (1975 г.) к компетенции административных судов отнесены вынесение решений по существенным административными спорами. Кроме того, рассмотрение данных споров в течение пяти лет с момента вступления в силу Конституции передается из гражданских судов в административные (ст. 94). Однако к указанной статьи является объяснение: постоянными административными судами являются постоянные налоговые суды [4, с. 683].
Важное значение имеют полномочия административных судов по обусловленного правозащитной необходимостью принуждения субъектов властных полномочий для выполнения определенных управленческих (публично-властных) действий, предусматривающий возможность косвенного вмешательства в управленческий процесс. Например, в ФРГ судебному разбирательству в административном суде предшествует рассмотрение жалоб на акты публичной администрации, которые обжалуются в органах, выдавших акты. Рассмотрение таких жалоб формально преследует цель обязать орган, издавший акт, проверить его законности и целесообразности. После этого суд рассматривает дело, и его, как отмечают ученые, уже не интересуют вопросы целесообразности, а проверяется только законность соответствующих актов [5, с. 635].
То есть административная юстиция напрямую связана с возможностью определенного влияния на процесс принятия управленческого решения, при этом административному праву Германии известный иск об издании акта: это требование заинтересованного лица о вынесении решения, которое обязывает орган управления издать акт, осуществить определенные действия, интересуют истца (иск об исполнении обязанности) [6, с. 75].
Такой вид полномочий административного суда является не только важным правоохранительным фактором, но и определенным средством реагирования на динамику управленческих отношений и оперативного решения актуальных проблем, связанных с взаимодействием на уровне «субъект властных полномочий - гражданин» в каждой отдельной, качественно новой, в некоторых случаях неординарной управленческой ситуации.
С принятием в Украине специального законодательного акта, урегулировал вопрос осуществления административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства), возник специализированный вид правосудия, своей задачей имеет обеспечения судебной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий. При этом административное судопроизводство в Украине осуществляется системой административных судов (Высший административный суд, апелляционные и местные окружные административные суды), которые функционируют в рамках системы общих судов.
К компетенции административных судов в Украине отнесены:
1) споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;
2) споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы;
3) споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры по поводу заключения, выполнения, прекращения, отмены или признания недействительными административных договоров;
4) споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;
5) споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или проведением референдума.
Итак, разнообразие возможных нарушений прав, свобод и законных интересов субъектов публично-правовых отношений обуславливает разнообразие дел, в которых могут оспариваться решения, действия или бездействие органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, по которым административные суды могут иметь юрисдикционные полномочия. Это, например, такие: 1) о превышении властных полномочий; 2) о восстановлении нарушенных прав субъектов административно-правовых отношений, 3) о возмещении представителями публичной администрации материального ущерба; 4) о прекращении реализации публично-властного решения (административного акта о использования ресурсов, выполнения определенных работ и т.п.); 5) о принудительном принятия определенных решений или совершения определенных публично-властных действий в пользу заинтересованного субъекта, 6) о нарушении условий административных договоров и некоторые другие.
Загрузка...