Стремительное развитие научно-технического прогресса, внедрения современных информационно-коммуникационных технологий привели к появлению ряда новых угроз для частной жизни граждан (прайвеси).
Ответом на эти вызовы со стороны ведущих стран западной демократии стало создание в 70-80-е годы ХХ ст. институционального механизма, призванного обеспечить неприкосновенность частной жизни граждан и защитить его от противоправных посягательств. Ключевую роль в этом механизме играют специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства по вопросам прайвеси.
Украина только начинает формирование институционального механизма обеспечения неприкосновенности частной жизни, сталкиваясь при этом с целым рядом проблем как сугубо юридического, так и организационно-технического и материально-финансового характера. В условиях формирования глобального информационного пространства, одной из характерных черт которого является его трансграничность, информационно-коммуникационные технологии дают несравненно более широкие возможности для свободного поиска и распространения данных, в том числе персонального характера. С каждым годом растут скорость и объемы передаваемой, а также доля трансграничного информационного обмена. Поэтому проблемы формирования сбалансированной системы обеспечения основополагающих прав человека в информационной сфере приобретают для Украины все большую остроту и актуальность. При этом мы сталкиваемся с ситуацией, которая часто называется коллизией частного и публичного, суть которой состоит в том, что необходимо обеспечить реализацию двух основополагающих и одновременно диаметрально противоположных информационных прав личности: право на доступ к информации и право на неприкосновенность частной жизни (прайвеси).
Имеющиеся в Украине проблемы по обеспечению неприкосновенности частной жизни значительной степени обусловлены отставанием юридической науки в данной сфере, отсутствием необходимой доктринальной базы законопроектной и правоприменительной деятельности. В нашей стране до сих пор не сформирован действенную систему органов власти, отвечающих за соблюдение прав и свобод граждан в информационной сфере, в том числе по прайвеси. Однако в трудах отечественных государствоведов о институциональный механизм обеспечения неприкосновенности частной жизни упоминается лишь вскользь, а опыт зарубежных стран в данной сфере до сих пор не проанализирован.
Развитие сферы может быть существенно улучшен за счет сравнительно-правовых исследований, анализа моделей юридической защиты прайвеси и их рецепции с учетом особенностей отечественной политико-правовой практики. Обращение к лучших зарубежных образцов, которые доказали свою эффективность в деле защиты прайвеси, что подтверждено выводами ведущих международных неправительственных правозащитных организаций, позволит дать достойный ответ на вызовы, стоящие перед Украиной в начале XXI века.
Обращение к опыту ведущих стран западной демократии свидетельствует, что эффективный надзор за соблюдением прав человека в информационной сфере, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, возможно только при условии формирования специальной ин-туцийних структуры. Сейчас такие специализированные институты функционируют более чем в 50 странах мира, в том числе странах Евросоюза. В Западной Европе институты действуют уже около 30 лет, убедительно доказывая свою эффективность и гарантируя право доступа лица к информации о себе и одновременно надежный контроль за надлежащим использованием баз, содержащих персональные данные. Положительный европейский опыт повлек распространение специализированных органов по вопросам прайвеси на Америку и Азию. Так, в 1980 г. институт Комиссара по вопросам прайвеси было введено в Канаде, в 1988 г. - в Австралии, а в 1993. - Новая Зеландия, в 1996 г. - в Гонконге.
Как правило, специализированные органы по вопросам прайвеси создаются и действуют как самостоятельные, независимые, организационно и юридически отделены органы государственной власти. Компаративный анализ институционального механизма обеспечения неприкосновенности частной жизни позволяет выделить четыре основных вида (институциональные формы) специализированных органов по вопросам прайвеси: 1) уполномоченные (комиссары) по вопросам прайвеси (Австралия, Великобритания, Гонконг, Канада, Новая Зеландия, Германия, Таиланд, Венгрия , Швейцария) 2) специальные комиссии (Австрия, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Португалия, Словения, Финляндия, Франция), 3) инспекции (Эстония, Латвия, Литва, Норвегия, Швеция) 4) управления (Аргентина, Греция , Исландия, Румыния, Словакия) или агентства (Дания) по защите персональных данных. Обычно это независимый орган, в основном подчинен парламенту страны, который руководствуется в своей деятельности только законом о защите права на неприкосновенность частной жизни.
В некоторых странах (Великобритания, Эстония, Германия, Таиланд, Венгрия) в обязанности специализированных органов по вопросам прайвеси принадлежит также надзор за соблюдением законодательства об информации. В Канаде и Германии такой подход имеет место на уровне субъектов федерации.
В отдельных странах созданы уникальные (нетипичные) институциональные формы защиты прайвеси. Так, в Израиле в структуре Министерства юстиции была создана Регистрационное бюро баз данных, а в Южной Корее полномочия по контролю за исполнением Закона «О защите персональной информации, находящейся в ведении органов власти» предоставлены Министерству правительственной администрации и внутренних дел. В Италии был создан специальный наблюдательный орган по вопросам защиты персональных данных - Garante. В России уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции контроля и надзора в сфере информационных технологий и связи. Однако, несмотря на специфику таких институциональных форм, все они позиционирования-ются в законодательстве как независимые органы. В тех же странах, где специализированные органы по вопросам прайвеси не созданы, надзор за соблюдением законодательства о неприкосновенности частной жизни осуществляют органы общей компетенции (омбудсмены или органы прокуратуры). К последней группе стран относятся Украина и другие страны СНГ (кроме России).
Полномочия специализированных органов по вопросам прайвеси в разных странах существенно варьируются. Время независимо от специфики институциональных форм к основным функциям специализированных органов по вопросам прайвеси обычно относятся: а) рассмотрение жалоб б) проведение проверок и расследований в) предоставление рекомендаций по вопросам обеспечения неприкосновенности частной жизни, опубликования соответствующих разъяснений и указаний г) ведение реестра баз персональных данных д) ведение государственного реестра организаций и лиц, занимающихся сбором и обработкой персональных данных; е) надзор за практикой обработки персональных данных в государственных и частных базах; есть) подготовка заключений на законопроекты, касающиеся вопросов конфиденциальности (до вступления в силу); ж) составление и опубликование регулярных отчетов о своей работе. В некоторых странах названы специализированные органы также выступают в роли посредника в спорах, занимающихся урегулированием конфликтов, устанавливают правила и контролируют организацию перехвата данных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также отслеживают информацию о состоянии дел в стране и за рубежом в области защиты персональных данных. Специализированные органы по вопросам прайвеси активно участвуют в международном сотрудничестве. В частности, они контролируют меры по обеспечению соответствия трансграничной передачи персональных данных требованиям национального законодательства и международно-правовым стандартам, принимают участие в работе международных организаций и учреждений по защите прайвеси и персональных данных. Названными органами ежегодно проводятся международные конференции по проблемам защиты прайвеси. Последняя из них - тридцать первая - состоялась в Мадриде (Испания) 4-6 ноября 2009 г. Международная конференция - это крупнейший форум в мире, посвященный проблемам прайвеси, который ежегодно собирает представителей высших органов власти, гарантирующие защиту персональных данных и неприкосновенность частной жизни , а также экспертов в данной области со всех континентов.
Создание специализированного органа по вопросам прайвеси прямо предусматривается национальным законодательством об обеспечении неприкосновенности частной жизни или о защите персональных данных. Для стран Евросоюза создания такого специализированного, независимого правоприменительного органа является обязательным согласно статье 28 Директивы 95/46/EC от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и свободном перемещении таких данных. Дополнительный протокол (2001 г.) к Конвенции Совета Европы от 28 января 1981 г. о защите физических лиц при автоматической обработке персональных данных отдельно отметил независимый статус надзорного органа, обеспечивающего защиту прав и фундаментальных свобод человека относительно его персональных данных. Названные выше требования заставляют Украины также идти путем создания специализированного органа по вопросам прайвеси, если она действительно стремится приобщиться к европейской интеграции и укрепить защиту приватности своих граждан.