Дмитрий Иванович Чижевский (1894 - 1977) - украинский мыслитель, исследователь проблем культуры, историк украинской философии, литературы, словистикы. Имя его долгое время или замалчивалось, или паплюжилось.
Родился Д. Чижевский в Александрии на Херсонщине.
Выходец из семьи нового украинского мелкопоместного дворянства из казаков. В 1911 г. заканчивает с отличием Александрийскую гимназию, поступает в Петербургский университет, где изучает математику, физику, астрономию. Однако впоследствии Д. Чижевский понял, что его призвание - философия и литература, поэтому в 1913 г. он начал учиться на историко-философском факультете Киевского университета, который окончил в 1918 г.
В 1921 г. Чижевский эмигрирует за границу, в Германию, где продолжает углублять свою философское образование, учась у К. Ясперса, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Г. Риккерта. С 1924 г. ведет преподавательскую работу, работая в известных институтах, университетах Мюнхена, Праги, Галле, Марбурга, Гарварда, Гейдельберга.
Занимаясь научной деятельностью, он исследует влияние немецкой философии, Гегеля на славянский науку, культуру, анализирует творчество Г. Сковороды, Н. Гоголя, Ф. Достоевского. Чижевский впервые применяет понятийный аппарат и методы европейской науки к истории украинской культуры, трактует украинскую культуру в контексте европейского культурного процесса, открывает для мировой науки достояния украинского барокко. Следует отметить, что именно он открыл Гоголя как украинского философа.
За рубежом Д. Чижевский окончательно сформировался как один из самых философов мира, стал "украинским мисленником" (как сам любил называть своих соотечественников - философов). Он - автор многочисленных трудов, среди которых есть серьезные фундаментальные философские исследования - "Логика", "Философия в Украине", "Очерки по истории философии Украины", "Философия Г. Сковороды", "Гегель в России", целый ряд исследований творчества Канта , Ницше, Шиллера, Н. Гоголя, П. Кулиша, Т. Шевченко, В. Липинского и др..
За период пребывания в эмиграции, главным образом в Галле, только за 1921 - 1945 рр. Чижевский издал 450 собственных трудов, сделал ряд ценных архивных находок. Прежде всего это произведения известного чешского педагога и мыслителя XVII в. Яна Коменского.
В 1949 г. Чижевский выезжает в Гарвард, где после долгих лет разлуки встречается с женой и дочерью. Однако Америка не дала ему "научной пищи" и Чижевский в 1956 г. переезжает в Гейдельберг, где открылся Славянский институт, и становится его директором.
Чижевский постоянно участвовал в международных съездах, конгрессах славинистив. Он был и на Международном конгрессе славинистив в Праге в 1968 г., где встретился со своими соотечественниками, которым высказал мнение о низком уровне советской науки и запуганность ученых советскими и партийными органами. Это вызвало целую слива огульной критики в адрес Чижевского и обвинения его в "буржуазном национализме".
В 1968 г. Чижевский вынужден был уйти с поста директора Славянского института, но он продолжал с большим успехом читать лекции по литературе и философии в различных университетах Германии, плодотворно занимался научно-исследовательской работой. Его перу принадлежит более 900 научных работ по различным отраслям науки.
Главным объектом его научных исследований была история литературы. Им была детально изучена древнерусская (староукраинский) литература, плодотворно он занимался славянской (польской, чешской, украинские) барокко литературой и русской поэзией XIX - начале XX в.
Итак, за Чижевским, история славянской литературы и истории философии славянских народов образуют сущностную единство, целостный взгляд на историю славянской мысли.
Исследуя историю человеческой мысли, Чижевский обратил внимание, что в ней существуют два разных взгляда на проблему национальности: рационалистический и романтичный. Он был сторонником романтического подхода, поскольку последний не приводит к национальной исключительности и национального ослепления. Чижевский был далек от любого шовинизма, поддерживал связи с российскими кругами в эмиграции, читал лекции на русском языке, однако "собственно к великороссов он относился довольно сдержанно".
В 1976 г. обострилась давняя болезнь Чижевского - астма. Ложиться в больницу он не хотел, потому что не мог расстаться со своими книгами и рукописями. Именно в это время он дописывал своего "Гоголя", задумывался другие работы. 18 апреля 1977 Д. Чижевский умер. Похоронен он на кладбище в Гейдельберге.
Как историк философии и славянской мысли Д Чижевский своими трудами обогатил украинскую историко-философскую мысль XX в., Способствовал сближению европейских народов, их прежде культурным связям.
В связи с процессами общественно-политической жизни современной Украины актуальна проблематика украинской ментальности, украинской духовности, которая была в центре философских исследований ученых - украинский третьей эмиграционной волны. Прежде всего это работы Е. Онацкого, А. Кульчицкого, Б. Цимбалистого, М.Шлемкевича, В. Дорошенко и других, чье наследие в общую сокровищницу украинской философской мысли поможет нам лучше понять себя, познать себя самих.
Александр Юлианович Кульчицкий (Александр Шумило фон Кульчицкий) (1895 - 1980) родился в г. Скалат на Тернопольщине в семье советника высшего провинциального суда Австро-Венгрии. Получил классическое образование: гимназия в г. Станиславе, философский факультет Львовского университета, после Первой мировой войны студия философии и психологии в Сорбонне в Париже. В 1924 - 1926 гг в Львовском университете изучал философию и германистику, а в 1930 г. защитил докторскую диссертацию по философии. В 1930 - 1932 гг в Краковском университете специализировался в области педагогики.
В 1939 г. профессора Кульчицкого был назначен директором Львовского педагогического института, но довольно скоро он попадает в список подозрительных лиц и под угрозой ареста большевиками в 1940 г. эмигрирует из Львова на Запад. В Мюнхене получает работу в Институте психологии и психотерапии.
С 1945 г. А. Кульчицкий работает в Украинском Свободном университете (Мюнхен) в должности профессора психологии, а затем и философии. В 1951 г. Кульчицкий переселился в Париж, где работал в Научном обществе им. Т. Шевченко и одновременно продолжал педагогическую и научную деятельность в Украинском Свободном университете, в 1962 - 1963 гг был избран его ректором, с 1964 г. стал проректором, а затем - деканом философского факультета.
Научное наследие ученого состоит из многих работ, посвященных проблемам психологии, этнопсихологии, антропологии, философии, литературоведению, педагогики, германистики. Работы написаны на украинском, немецком, французском, английском языках.
В Украине первые научные разработки творчества А. Кульчицкого появились недавно. В частности, это сборник научных трудов "Украинская душа" (предисловие В. Храмовой), научные сообщения в сборнике "Философско-антропологические чтения" по случаю 100-летия со дня рождения А. Кульчицкого (1995 г.). Особый интерес вызвала работа ученого "Основы философии и философских наук" (1949 г.), через указанные выше обстоятельства создавалась за пределами родной земли и только в 1995 г. с ней ознакомился украинский читатель. В предисловии А. Карася к этой работе впервые проведен достаточно подробный анализ философского творчества А. Кульчицкого.
Философские взгляды А. Кульчицкого формировались под влиянием идей М. Шелера, Н. Гартмана, А. Бергсона, Э. Мунье и особенно И. Канта и Г. Сковороды.
Определяя понятие философии и ее предмета, А. Кульчицкий утверждает, что "философия - это мировоззренческое, универсальное знание, направленное на тотальность и сущность бытия" [10, с. 27 - 28]. Он категорически возражает против отнесения философии в сферу науки, говорит, что "философия - это знание, а не наука". Имея общий с науками характер познавательной творчества, философия все же отличается от них относительно предмета и способа получения своих знаний. Философское мышление направляется на охват позаявищнои сущности мира, на выявление скрытой внутренней "самости мира и души". Помимо универсальности, философия отличается от специальных наук также степенью проникновения в глубину действительности.
А. Кульчицкий не воспринимает "единственно" философскую теорию, которая устанавливает истину в последней инстанции. Он осуждает марксистско-ленинское видение мира с позиции такой философии. Особенно критично ученый оценивает попытку постичь сущность человека через призму таких канонов. Только свободное философское мышление может обеспечить рассмотрение конкретного человека, помочь ему осознать себя личностью.
Заслуживают внимания мысли ученого относительно логики, которую он считает основой подготовки философского мышления, называет ее одной из философских дисциплин. Кульчицкий подчеркивает, что активность природы мышления не всегда является заметной по законам формальной логики, однако философский анализ дает возможность за сухостью логической формы почувствовать живой пульс духовности. Важной функцией логики, считает мыслитель, является дисциплинирования мышления, примером которого и была его педагогическая деятельность.
Второй, кроме логики, наукой, тесно связана с философией, является психология. Кульчицкий называет ее философской наукой, пропедевтикой философии, отмечает, что она важна для всех участков философии. В частности, для онтологии ее значение в том, что в ней говорится о психичнисть, как одну из важнейших для человека и ближайших к ней форм бытия, для гносеологии психология важна тем, что познание является процессом психическим, значит психология исследует и процесс познания, хотя и с другой стороны, чем гносеология. Для аксиологии важность психологии в том, что жизненные возникают в психических процессах и переживаниях.
А. Кульчицкий отмечает, что "психология ценная еще и тем, что как" наука о душе "она является непременным средством познания своей души, выступает предпосылкой для формирования собственного характера, ... способствует познанию души других людей, пониманию их установок и характера. .. " [10, с. 49].
Проблематика психологии, которое рассматривает Кульчицкий, достаточно широкая и интересная. Начиная с определения предмета психологии он показывает своеобразие психических явлений, их структуру, целостность, проводит анализ природы сознания в ее отличии от психической деятельности, дает характеристику психическим функциям, ветрам и.
Среди проблем, которые являются основным содержанием философского знания, А. Кульчицкий называет онтологию. Она, по мнению ученого, "в своей установке на тотальность и раскрытие сущности" бытия как такового "охватывает как психическую участок, так и все" формы и осанки бытия ". Канву онтологической проблематики составляют вопрос: что в действительности существует? Что такое подлинное бытие? что такое дух, материя? Именно эти вопросы направлены на раскрытие характера существующего, сущностного бытия. Как отмечает Кульчицкий, "... определение сущности существующего неотделимо от способа существования этой сущности ..." Все это и относится к области знания о бытии - онтологии [10, с. 100].
А. Кульчицкий анализирует онтологические взгляды в истории философской мысли, в частности подходы материализма, спиритуализму, дуализма, монизма, показывая односторонность, незавершенность их, заключается в том, что одни считали основой, сутью бытия материю; вторые - дух, духовность; третьи - то и другое; четвертые - еще что-то другое и т.д. Ученый отмечает, что никогда нельзя будет "объяснить явлений целесообразности и саморегуляции жизни законами материи, важность и ценность которых ... не подлежит никакому сомнению", как невозможно и "чисто психологическими законами ... объяснить и существование культурного творчества и духовности .. . " Отсюда делается вывод о необходимости признания наличия "различных видов бытия как самостоятельных, но связанных между собой слоев в одной онтологической структуре" [10, с. 110].
Проблемы гносеологии А. Кульчицкий освещает с позиций классического подхода, т.е. решает вопрос относительно оснований познания, выявление его пределов и условий истинности. Ученый убежден в возможности истинного познания, он не поддерживает концепции релятивизма, прагматизма, крайней скептицизма. Как отмечает А. Карась, Кульчицкий не вспоминает и о так называемом агностицизм, как крайнее проявление скептицизма. Он не согласен с марксистским, частично, и гегелевским подходом по обвинениям в этом "грехопадении" Дж. Беркли, Д. Юма, И. Канта. Речь может идти, например, о радикальных сомнения тому же Беркли по претензиям познать истину исключительно методами научного мышления, а не познания вообще, главным средством которого является вера [10, с. 17].
Делая выводы из гносеологии, А. Кульчицкий отмечает, что "... целостный взгляд на развитие гносеологической мысли свидетельствует, что познание не предоставлено человеку, а нанесенное как бесконечное и незавершенное задача, следует выполнять не только путем чувственного, эмпирического опыта или рационального рассуждения или непосредственного интуитивного созерцания, а всеми средствами, в зависимости от разнообразной природы действительности "[10, с. 123].
Большой интерес проявил мыслитель к проблеме человека, личности. Глубокая осведомленность Кульчицкого дала ему возможность рассмотреть природу человека, личности с точки зрения как универсальности, так и уникальности. Его философско-антропологическое учение имеет не только исследовательское, но и практическое значение. Кульчицкий отмечает, что философская антропология, чтобы иметь практическое значение не должно "ограничиваться размышлениями над сферой общечеловеческого, что на деле есть только идеальной абстракцией. Ведь общечеловеческое существует на самом деле в конкретных фигурах национальных или эпохальных ... типов, формирование которых обусловлено национальными и эпохальными. .. психическими структурами "[10, с. 146 - 147].
В связи с этим Кульчицкий обращается к проблемам украинского народа, украинской духовности. Он был хорошо знаком с культурой и историей Украины, стремился объяснить суть человеческой личности, ее происхождение, самозвершення и назначения. Как отмечает А. Карась, "поиски философской концепции человека привели ученого к убеждению в персонализм как адекватному методе осознание человеческой сущности вообще" (10, с. 10].
С персоналистского подхода Кульчицкий делает вывод, что сущность человека обязывает ее осуществлять "экспансию" в мир, мир трансцендентный, вечный и божественный, тем самым открывая перед собой свое призвание и реализуясь через воплощение ценностей духа. Однако такая экспансия человека должна, с одной стороны, иметь определенные границы, а с другой - не быть подавленным, как это случилось с украинским.
История украинского народа - это яркий пример, как в результате политического и социального давления, принуждения этот народ превращался в психологическую, духовную провинцию, терял свои возможности самосознания, понимания своего предназначения и места в мире, становился равнодушным даже к своей личности.
Кульчицкого волнует судьба украинской нации, он ищет причины такого ее состояния, поражений, стремится повлиять на воспитание чувства национальной гордости у украинского народа. Рассматривая украинский как население, Кульчицкий проводит исследования воздействия на них различных факторов - этносоциальных, геопсихичних, социопсихичних, исторических, расовых, культуроморфних и глубинно-психических (бессознательных). Эти факторы, по мнению ученого, является основой формирования национального характера.
Следует обратить внимание на актуальность соображений А. Кульчицкого относительно влияния социопсихичних и глубинно-психических факторов на формирование украинского характера. Среди социопсихичних факторов Кульчицкий выделяет прежде недостаточную дифференциацию общественной структуры, отличалась преобладанием крестьянского сословия в этой структуре, склонностью Украинский к созданию малых групп типа "сообществ". Бытия крестьянства не предусматривало активной совместных действий в широких масштабах. Крестьянский быт делал человека более зависимой от природы, чем от другого человека, а отсюда и направленность психики на чрезмерное самоуглубления, смирение, настороженное отношение к миру, недоверие к авторитету и власти. То есть, формировался стиль так называемого скрытого жизни ("vita minima"). К сожалению, в истории Украины такой стиль (тип) жизни преобладал над другим ("vita maxima et heroica"), выражением которого был рыцарско-казацкий идеал человека, подчинен идее обороны, чести, свободы. Представители этого типа часто уничтожались и, наоборот, примножувалась количество тех, кто был ориентирован на "vita minima".
По глубинно-психических факторов украинского характера, то стоит отметить, что для оформления свето-воспринимающей установок важно не только сознательное, но и подсознательное (бессознательное), что находится в глубинной психологии персонального и коллективной жизни. Именно гам и проявляется бессознательно так называемый "комплекс меньше - стоимости", присущий психике каждого порабощенного народа (в том числе и украинский). Комплекс неполноценности (иначе, "малороссийства") постоянно способствовал усилению в украинских состояния "vita minima".
Говоря о "персональной надстройку" в характере украинской, Кульчицкий обращает внимание на заметное отсутствие в ней волевых принципов и, наоборот, наличие "комплекса кривды", ощущение "бесполезности" национальных усилий т.д..