Рассматривая эту подсистему бытия, нужно учитывать три уровня соотношения культуры и человека. Практический уровень выражается в реальном создании человеком «второй природы» - культурных предметов и процессов, а также реального создания культурой человека, практически-духовный уровень - в мифологическом
, религиозном, художественном осмыслении культурой человека; духовно-теоретический уровень - в изучении культурой человека и человеком культуры (в обыденном сознании, науке, философии и т.п.).
На всех этих уровнях связь человека и культуры оказывается двусторонне - человек творит культуру и культура творит человека и пе-реломлюеться как «непосредственное и опосредованное» - в самом человеке непосредственно, а вне человека в опредмеченных продуктах ее деятельности - опосредованно. Притом нужно учитывать, что исторические изменения соотношения культуры и человека, как самого человека, на протяжении всей истории являются незначительными.
Но само понятие «человек» в соотношении культура / человек нужно рассматривать в различных масштабных планах: общего, особенного и единичного. Действительно, говоря о человеке, подразумевают во-первых, человека «вообще», человечество, во-вторых, определенный тип человека, локализованный во времени и пространстве (первобытный человек, ренессансный человек, европейский человек, белый человек): в-третьих , конкретную личность, отличающаяся от других индивидов, - «я», «ты», «он». Учет этих трех масштабных планов позволяет не подменять их друг другом (например, когда переносят на каждого представителя социальной группы черты, свойственные этой группе в целом, или делают выводы о группе на основе черт отдельных ее представителей). Естественно также, что содержание проблемы культура / человек меняется соответственно каждому модуса бытия человека: культура и человечество, культура и личность, культура и различные исторические или социальные представители человечества (средневековый человек, интеллигент, люмпен, художник и т.п.).
Реальная жизнь человека не программируется, как у животных, на уровне наследственного кода, инстинкта для каждого вида, а должен самостоятельно производить программы деятельности и передавать потомкам через продукты своей деятельности, в которых опредмечен сущностные силы человека. Каждое новое поколение, человек, распредмечивает эти сущностные силы, становясь культурными существами. В начале своей истории человек не отличала себя из мира природы. Для современного ребенка, как и для героя произведения В. Арсеньева «Дерсу Узала», человек, животное, растение - это одно и то же, «только рубашка другой». У взрослых людей такие представления сохранились на уровне метафор обыденного языка (красивая как цветок, окаменеть от ужаса, быстрый как ветер).
Следующий шаг в истории культуры - осознание человеком разницы между живым и неживым при сохранении убеждение в своем сущностном связи с животными (сфинксы, кентавры, русалки, ангелы).
Только на третьей стадии истории культуры человек осознает свою качественное отличие от всех животных. Это отразилось в аристотелевской определении человека как «зоон политикой) и в христианском убеждении, что только человек обладает душой.
При светском, философском, научном подходах к человеку ее телесно-духовное, физико - психическую двусторонность стремился преодолевать дарвинизм, а затем позитивизм с его редукцией «высшего» к «низшему» в человеке, выводил моральную и эстетическое сознание из животных инстинктов, а в элементах биологизации человеческого существования (проявлениях эгоизма, агрессивности, сексуальных инстинктов) видел сущностные качества человека, унаследованные от животных предков.
Но следует всегда помнить, что сущность человеческого бытия включает в себя диалектическое единство социальной и культурной первоосновы. Культура имеет три масштабы согласно философских онтологических уровней «общее-особенное-единичное»: культура как способ ис-ния человечества, культура определенной части человечества, культура отдельной личности. Масштабы культуры определяются также конкретным онтологическим статусом человека. Поэтому реально культура предстает не как культура вообще, а как сочетание ее инвариантных, сущностных черт - как культура нации, сословная культура, культура детства, культура современных политиков и т.п.. Разнообразные субкультуры образуются за внутреннюю разграничением форм человеческой деятельности, по биологическим или социальным признакам, за синтезом биологических и культурных, социальных и культурных признаков («локальные цивилизации О. Шпенглера,« две культуры в каждой национальной культуре », массовая и элитарная культура» ), Следовательно, культура есть многомерным полем различных модификаций, за каждой из них стоит определенный тип человека. Ее реальное бытие - это живая взаимодействие различных субкультур различного масштаба и природы - контактная и дистанционная, синхронная и диахронном.
Срез проблемы «культура и человеческая индивидуальность» впервые поставил Ф. Шлейермахер. Если природная генетика создает необходимые предпосылки для индивидуализации в структуре индивида (телесной, психологической, в характере способностей, дарований), а общество обусловливает возможности их реализации, то культура реализует эти природные и социальные возможности.
Современный уровень научного изучения человека доказывает, что индивид - не «чистая доска», а структурированный самой природой результат взаимодействия наследственности и игры случая, в котором влияние культуры имеющийся по необходимости. Весь жизненный путь личности является результатом сложного пересечения природных и культурных факторов, оказывающих каждого конкретного человека уникальным. Итак, человеческая индивидуальность - это исторический феномен. Первые модели личностного сознания, поведения, творчества видим в античности - от Сократа до Горация, и только христианство приняло каждого человека личностью. Эпоха Возрождения стала первым типом культуры, признала ценность человеческой индивидуальности. Опираясь на исторические общественные доктрины, это всегда будут учитывать в развитии европейской культуры.
Именно культура может искать способы гармонизации отношений личности и сверхчеловеческого начала (природа, социум, культурные традиции).
Исторически меняющееся соотношение культура / человек отображается, образно моделируется в искусстве как способе практически-духовного освоения действительности. Первобытное искусство представляло человека в его всеобщих родовых качествах, скорее как обособленный знак человека, а не определенный образ. Позже оно вело речь о групповые качества человека, которые определяются понятием «особое» (принадлежность к профессиональной деятельности или социальной группы). Проблему индивидуальности как своеобразный прорыв начинают осознавать только в рамках портретной скульптуры или лирической поэзии античного Рима. Но в эпоху средневековья искусство вернулось к воспроизведению типологических структур человека. Даже Возрождения создает обобщенно - идеальную личность, есть особое, а не единичное. Только XVII века стало ценить человеческую индивидуальность как таковую, в частности в портретной живописи, но лишь XIX века в реалистическом художественном направлении пришло к последовательному освобождение образа от идеальных качеств, к выражению общего, типичного через изображение уникального характера. Искусство XX в. продолжило исследования личности в ее неповторимо-уникальных качествах.
Итак, искусство - это уникальный инструмент культуры, способен удваивать единичное существования человека. Законом истории искусства есть движение к все более последовательного художественного выражения уникального в человеке, а законом истории общественного бытия является развитие личностных качеств человека.
Искусство, таким образом, становится тем самым образным самопознанием реального человека, зеркалом, увеличительным стеклом, оно помогает прогнозировать и моделировать индивидуально-неповторимое, уникальное в человеческом бытии. Сейчас наблюдается потребность синтеза теоретического и художественного познания человека. Если теоретическому знанию доступно общее, особенное, но не единичное, то искусство воссоздает реальность в жизненных формах единичного, сквозь которое просвечивает особенное и общее.