Бенедикт Спиноза
(1632-1677)
«Субстанция есть своей собственной при чиной (causa sui)»
А. Герцен назвал Б. Спинозу «действительным и всесторонним отцом новой философии», Л. Фейербах - «Моисеем современных вольнодумцев и материалистов», К. Маркс - посредником и главным источником гегелевской системы, К. Фишер - "философом - отшельником завтрашнего дня". Эти высказывания, а перечень отзывов о Б. Спинозу и его учение можно было бы продолжить, свидетельствуют о величии философа, его авторитет в научно-философском мире, социальное и мировоззренческое значение его концепции не только в разрезе исторического времени его жизни, но и в наши дня.
Спиноза родился в средней за состоянием еврейской семье в Амстердаме. Здесь он получил образование, изучал Библию и Талмуд (впоследствии - Каббалу). Рано выразил недовольство религиозным учением, направил свой пытливый ум на философию, вы учение латыни, постижение философских трудов.
Судьба уготовила Б. Спиноза серьезные испытания. Несчастная любовь, бедность, разрыв с синагогой, подкуп, запугивание (вплоть до покушения на убийство), проклятия («большое отлучение») и изгнание - вот главные вехи того периода его жизни, предшествовавший затворничеству, в тишине которого Б. Спиноза оттачивал оптические линзы, писал знаменитые философские произведения. (Бедный еврей, за своими отношениями и волей родителей прикован к синагоги, между тем как природа выпестовали его мыслителем, - писал о Б. Спинозу Куно Фишер. - Внешняя судьба назначает его в раввины, внутридиня призывает его к философии, и Б. Спиноза решается принять свою внутреннюю судьбу. Он разрывает свои отношения (с религией) и берет на себя обязательства - действительно провести то противоречие, которое дух философии возлагает как обязанность на каждого из своих воспитанников) (Фишер К. Бенедикт Спиноза / / История новой философии. - С.-Пб., 1862. - Tl - С. 202).
Наибольшими авторитетами - современниками были для Спинозы в философии Р. Декарт и Гоббс. От первого Спиноза принял симпатии к рационалистического метода, от второго - идеи служебно-функционального назначения религии и общественного договора. Однако считать философа последователем Декарта, как и учеником Т. Гоббса, не следует. Б. Спиноза вышел за пределы философских построений этих мыслителей, создал собственное учение, основанное в большей степени на отрицании, чем на продолжении концептуальных основ своих знаменитых предшественников.
В кабинетной тиши, в одиночестве Б. Спиноза написал «Основы философии Декарта», «Богословско-политический трактат», «Этику», «Трактат об усовершенствовании разума», «Политический трактат», «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье» . При жизни философа были опубликованы лишь первые две его труда. «Этика» увидела свет в год смерти автора. Другие работы выдавали друзья философа.
Исходя из Р. Декарта и одновременно отрицая его дуализм, Б. Спиноза приходит к выводу о тождестве Бога и природы, Дарит философской общественности знаменитый принцип: causa sui - «природа Бог» является «причиной самой себя». «Надо признать, писал по этому поводу Ф. Энгельс, - огромной заслугой тогдашней философии ... что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, оставив детальное оправдание этого естествознанию будущего ».
«Природа - Бог», согласно Б. Спинозе, есть субстанция, имеющая Два атрибута (существенные, существенные свойства) - протяженность и мышление. Отдельные вещи, которые могут быть постигнуты разумом (познанием), философ называет «модусами» - проявлениями субстанции. Всего субстанция всегда остается неизменной, существует вне времени, хотя отдельные вещи (модусы) всегда подлежат всяческим изменениям и преобразованиям. Субстанция вместе со своими атрибутами и бесконечными модусами выступает как «природа, рождающая» (natura naturans), а мир модусов, как их единичных проявлений, - как природа, родившая (natura naturata).
Все, что происходит в природе, считал Спиноза, есть необходимость ним. Свобода же есть «осознанной необходимостью».
Природа, по мнению Спинозы, познается разумом, высоким взлетом которого является интуиция. Философ подчеркивает ценность истинного познания как познание разумно-интуитивного (без помощи чувств), которое выстраивает порядок и связь идей соответствии с порядком и связи вещей.
На этих же принципах Б. Спиноза выстраивает свое этическое учение. Характерно, что конструирует его он по аналогии с методом геометрических доказательств Евклида, труды которого Спиноза не только досконально знал, но и уважал: «аксиомы - теоремы - доказательство - выводы». Как считают исследователи, «геометрический метод» был привлечен философом для окончательного отмежевания от религиозной схоластики, для ясности изложения выводов, сведения этического (и социального) знания в статус науки.
Этическая теория Спинозы основывается на понимании вечной и бесконечной природы (субстанции), а также ее «модусов», которыми являются все вещи материального мира и всех людей. Душа и тело человека является проявлением одной сущности. Отличие между ними возникает тогда, когда эту сущность рассматриваем или со стороны протяженности, или со стороны мышления. Условием построения этики, считал Спиноза, есть познание телесных проявлений. Человек, подчеркивал философ, действует не зав дьяки божественным приказам или под давлением абстрактных требований «добра» и стремлений избежание «зла», а исключительно руководствуясь внутренним стремлением к самосохранению, собственной выгоды. Достижению этой мешают разнообразные аффекты. Попадая под их влияние, человек теряет волю и превращается в раба. Нравственность Б. Спиноза рассматривал как результат, следствие победы разума над аффектами, как свободу.
Свобода - центральное понятие социально-этической концепции Б. Спинозы. Свободу философ объяснял как господство разума над чувствами, познания над таинством бытия, аскезы мудрых над разнообразием жизненных неурядиц. Б. Спиноза «выводит» свободу с познания необходимости, согласованности ума (сознания) с необходимостью. «Практика» свободы его фактически не интересует. Этого Спиноза придерживается позиций стоицизма. Идеалом свободы для него освобожденный от жизненной суеты, торгово-практических противоречий, судебных споров, конфликтов, умеренный человек, главным содержанием жизни которого является «интеллектуальная любовь к Богу», то есть глубокая страсть к познанию природы всего сущего. Согласно дым идеалом Б. Спиноза строил и жизнь. Как писал Л. Фейербах, философ «вел строгий и рассудительный образ жизни, поскольку он был слабого, болезненного склада, уже более двадцати лет страдал туберкулезом, так же и по собственной внутренним побуждением, поскольку он по природе своей трезво относился к жизни, удовлетворял себя малым, овладел свои страсти, никогда не подвергался чрезмерному отчаяния или слишком веселом возбуждению »(Фейербах Л. История философии / / Собр.соч. в 3-х томах. - Т. 1. М., 1967. - С. 343 ).
Державобудивничи взгляды Б. Спинозы во многом напоминают Т. Гоббса и одновременно выходят за пределы его социально-политической концепции. Тождество и различие взглядов двух великих мыслителей на проблему государственного устройства и организации государственно-общественной жизни удачно охарактеризовал Л. Фейербах: «Б. Спиноза, равно как и Гоббс, - писал он в «Истории философии», - предпочитает образа жизни, упорядоченном в государстве (status ciuilis), перед естественным порядком (status naturalis), в котором люди находятся во враждебных отношениях, каждый индивид имеет столько прав, сколько имеет власти и силы для осуществления и проявления, границы его положительной, природной силы является одновременно вне его прав - определение, у него должно также силу для упорядоченного жизни государства. Отклоняясь от Т. Гоббса, который считает неограниченную монархию лучшей и целесообразной формой государства, Б. Спиноза в своем «Богословско-политическом трактате» ... определяет, наоборот, демократию как наиболее естественную форму, которая более, чем любая другая, приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, считает соответствии демократию такой формой правления, которое соответствует целям государства, т.е. свободе. В демократии, говорит он там, можно опасаться бессмысленности значительно меньше, чем в любой другой форме государства. Тайна монархии, говорит он В предисловии, скрытая в том, чтобы обманывать людей и с помощью религии содержать их в страхе, чтобы они боролись за свое рабство как за свое спасение и считали не позором, а скорее честью проливать свою кровь ради тщеславия одного человека. Мир, царящий в монархиях ... и который нам так сильно хвалят, есть только миром рабства. Между родителями и детьми происходят более ожесточенные споры, нежели между обладателями и рабами. Природа мира не в отсутствии войны, а в согласии души. Монарх же больше боится граждан, чем врагов. Je suis bon republican [Я добрый республиканец], сказал как-то Б. Спиноза »(Там же. - С. 348).
Отстаивание преимуществ демократии перед монархией делает честь философу как более реалистичном мыслителю, чем его монархически настроенным предшественникам. Содержательный же изложение «основ демократии» Б. Спинозой фактически возвращает его в ряды сторонников «организованного общества»: сувереном в государстве всегда остается народ, однако властвовать в нем практически должны высокообразованные лица. «Простому народу, - писал Б. Спиноза, - чужими истина и свойство рассуждать» (Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х т. - С. 338).
Демократия должна упорядочить религиозную жизнь, обеспечить неприкосновенность частной собственности, гарантии коммерческой деятельности, способствовать распространению образования, развитию науки. Главной целью «демократического государства», согласно Б. Спинозой. является обеспечение свободы, создание условий, которые бы освободили людей от страха за собственную безопасность. Любые изменения в государстве должны осуществляться не революционным, а взвешенно-реформационного путем при сохранении более или менее устойчивого уровня социального согласия.
Революции Б. Спиноза называл не иначе, как «бунтами аффектов». Он призывал людей к умеренности и толерантности, апеллируя при этом не до страха, как это делал Т. Гоббс, а к мудрости. «Если у Т. Гоббса свобода каждого подданного ограничена посягательствами других, в конечном смысле - монарха или диктатора, - писал в связи с этим И. Нарский, - то у Б. Спинозы пределы свободы определяются только уровнем развития знаний, которых всегда хватит на всех ... Т. Гоббс полагался на запугивание, а Б. Спиноза - на мудрость »(Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. - М., 1974. - С. 266).