Михаил Бакунин
(1814-1876)
«Будет время, когда на руинах политических государств возрастет, совершенно свободно организуясь снизу доверху, свободный братский союз свободных производственных ассоциаций ...»
Философ принадлежит к той когорте революционно мыслящих личностей, которые не только не соглашались с марксистской традицией, все более настойчиво претендовала на роль единоверной теории, но и активно противопоставляли ей свои собственные выводы.
А родился Михаил в аристократической семье отставного дипломата, дворянина Александра Бакунина, который по окончании дипломатической службы безвииздно проживал в своем имении Прямухино Новоторжського уезда Тверской губернии. Отец будущего философа уважал порядок и справедливость, поддерживал тесные связи с декабристами, воспитывал детей, скорее, в европейском, чем в русском духе. Михаил любил музыку, книги, рисование. Он имел незаурядные способности, и родители разнообразными мероприятиями поощряли их развитие.
Примечательно, что после восстания декабристов отец резко изменил свои взгляды. Напуганный восстанием, он пытался воспитать в детях верно подданство царскому режиму. Однако, зерна свободомыслия, посеянные им в раннем возрасте, в детской душе будущего мыслителя давали уже первые нагоны.
Артиллерийское училище (Санкт-Петербург), куда на учебу было отдано Михаила, а впоследствии и служба в армии, вольнолюбивые характер юноши не только укрепили, но и углубили. Он уходит в отставку, знакомится с такими революционно настроенными личностями, как Н. Станкевич и Белинский, становится участником «Станкевич-Белинского кружка», публикует свои первые философские размышления. Некоторое время М. Бакунин учится в Берлинском университете, где слушает лекции знаменитых К. Вердера и Ф. Шеллинга, устанавливает контакты с А. Руге, В. Вейглингом, П. Прудоном, К. Марксом, увлекается ливогегельянством.
Практицизм и военная напористость характера М. Бакунина побудили его к революционному действию. Он порывает с ливогегельянством и марксизмом, с любой «теорией» и «метафизикой». За участие в революции 1848-1849 pp. (Судами Саксонии и Австрии) он был дважды приговорен к смертной казни.
По существующим в то время законам, его передали правительству царя Николая I и после достаточно длительного заключения зислалы в Сибирь. М. Бакунин бежит из ссылки, через Америку переезжает в Европу и снова включается в европейское революционное движение.
Характеризуя личность М. Бакунина, литератор П. Анненков писал И. Тургеневу: «Огромная масса жира с головой пьяного Юпитера, растерзанного, будто она ночь в русском трактире провела, - вот что предстало передо в Берне под именем Бакунина. Это грандиозно и это плачевно, как вид грандиозного здания после пожара ». Эта чрезвычайно точная характеристика отражает весь жизненный путь знаменитого анархиста, эволюцию его мировоззрения и философского кредо: романтическая одержимость революцией - верность духу святого бунта - бунтарский имморализм - растерянность перед макиавеллистамы революции - полное разочарование, неверие в революцию - глубокий пессимизм.
М. Бакунин всегда спешил туда, где начиналась революция. Он обращался к разным аудиториям - от «отставных гарибальдийских офицеров» к масонам. Он прославляет русский преступный мир и мечтает о вербовке в революцию люмпен - пролетарских, криминальных элементов. Он общается с Нечаевым, дружит с В. Белинским, полемизирует с К. Марксом и Ф. Энгельсом, ведет с ними острую борьбу, которая закончилась исключением М. Бакунина из Интернационала.
Центральным в «бакунизма» было учение о необходимости замены буржуазного государства «свободной федерацией земледельческих и фабрично-заводских ассоциаций». Последнее противоречило марксистскому видению этой проблематике, особенно в части понимания роли пролетариата и конечного результата революции необходимости установления диктатуры пролетариата.
Фанатично уверовав в «всемирно-историческую миссию» пролетариата, марксизм абсолютизировал его «государственно» возможности и предостережения «бакунизму» относительно возможного перерождения руководящих представителей этого класса в новую общественную деспотическую силу и фактически не принял.
Дискуссия марксистов с анархистами шла на страницах знаменитого «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, ленинской книги «Государство и революция», Сталинской работе «Анархизм или социализм» и других произведений протяжении многих лет. Казалось бы, возможность и время для проникновения в содержание их сомнений и возражений у марксистов были. Однако кроме отторжения анархистских идей и взглядов, уничтожающей критике теории и практики анархизма, как «вражеских европейском рабочему движению и пролетарскому социализму», иной реакции на это направление социально-политической мысли в марксизме практически не было.
Драматические события недалекой истории, к сожалению, подтвердили высказанное М. Бакуниным оговорки об узурпации власти «руководящей меньшинством», бюрократическое самости последней в статус «новой аристократии», применение деспотических методов управления и т.д..
Идеи анархизма выкристаллизовываются в своеобразную теорию пол влиянием буржуазных революций XVII-XVIII вв., Усиление роли государства в общественной жизни общества, роста политического, правового, морального и религиозного давления государства на личность, трудящиеся массы. «Государственность» не устраивали анархистов. Именно в ней они видели самое существенное общественное зло, наиболее реакционную силу, подавляет революционный поезд личности к свободе. «Государство необходимо разрушить!» - Вот главный вывод анархистов. Разрушение надо начинать немедленно. Средство - народная революция, крестьянский бунт т.д..
Одним из первых теоретиков анархизма был М. Штирнер. В работе «Единственный и его собственность» он показал, что свободное общество может быть построено только эгоизмом личности: «народ может быть свободным лишь ценой свободы отдельной личности». Именно с этих позиций М. Штирнер отрицал государство, одновременно откуда давая, как ложный путь, борьбу за социалистические преобразования.
Примерно того времени подобные идеи разрабатываются и пропагандируют ся французским социальным философом П. Прудоном. Две его работы - «Что такое собственность?» И «Общая идея революции XIX в.» - Это безумная атака на государство как орган классового угнетения, это абсолютное неприятие социалистического учения о роли и значении централизации в строительстве нового общества. П. Прудон отрицает и М. Штирнера: будущее общество может быть созданным не как общежитие одиночек эгоистов, а как общество обмена услугами, согласия и согласия мелких собственников. Наиболее радикальные идеи анархизма по ликвидации государственности вообще изложены в труде М. Бакунина «Государственность и анархия».
Как социальный философ и политолог, М. Бакунин отстаивал главную идею: необходимость ликвидации государства, полная анархия, разгул народной стихии, отрицание необходимости организации в политическую партию. На место государства М. Бакунин предлагал поставить свободные народные объединения, свободную организацию масс. Его труд «Государственность и анархия» вызвала интерес всех, кто в любом аспекте касался проблем революции и государственного строительства.
Интересной и во многом показательной с дискуссия Бакунина с Марксом. К. Маркс внимательно читал и конспектировал это произведение. Он полемизировал с М. Бакуниным по поводу наиболее существенных и острых вопросов государственного строительства. К сожалению, дискуссия двух выдающихся теоретиков по вопросам будущего государства как института регуляции общественных отношений в отечественной литературе не нашла более-менее адекватного освещения. Это обедняет возможность использования рожденных дискуссией идей в современном государственном строительстве. Приведем их без какого-либо комментирования:
Ни одна форма государства не в состоянии дать народу того, что он хочет. Государственное управление осуществляется «сверху вниз», в то время как народ хочет существовать без какого-либо вмешательства, руководствоваться управленческой формуле «анизувгору». (Бакунин)
Государство - это исторически обусловленный институт управления, формируется как средство покорения интересов одних групп людей другими. Революция призвана «сломать» старую государственную машину, однако это не отменяет, потребность управления народом, ограничение влияния на общество сброшенных революцией враждебных пролетариату классов. (Маркс)
Свобода в государстве - это ложь! Потому что всегда будет управляющая меньшинство, угнетать большинство населения, следовательно будет часть угнетенного населения, особенно в невыгодном свете предстанет крестьянство. (Бакунин)
Пока существуют господствующие классы, пока пролетариат с ними борется, он должен применять насилие, а это требует соответствующей государственной организации. Там, где крестьянская масса составляет большинство населения, в условиях «пролетарского государства» возможны два варианта: а) сопротивление крестьянства, при сведет к краху революции б) переход крестьян на сторону революции в условиях, пролетарские меры ведут к улучшению жизни крестьянства . (Маркс)
Что означает «пролетариат, возведен в статус господствующей слои населения»? (Бакунин)
Это означает, что пролетариат достиг достаточной экономической силы и органы зованости, чтобы в борьбе против чиновников применять общие средства принуждения. (Маркс)
Неужели весь пролетариат будет стоять у власти? Нет. Тогда создастся ситуация новой социального неравенства, представители народа будут возвышаться над народом, а их правления, за необходимость примет форму диктатуры.
И как долго это будет продолжаться?
Пролетарское государство том является новым ярмом, что порождает, с одной стороны - деспотизм, а с другой - рабство.
Отсюда вывод: нужна свободная организация рабочих «снизу вверх», а не наоборот. (Бакунин)
Классовое господство рабочих над теми слоями населения, оказывающих им сопротивление, должно продолжаться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические условия существования классов.
Бакунин считал, что пролетариату лучше вообще ничего не делать, остается только выжидать.
«Свободная организация рабочих» - «... это ерунда», не оставляет от революции ничего, кроме фразы. (Маркс)
Полемика марксистов с анархистами шла и в других произведениях. Значительное место уделено ей в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848), в работе В. Ленина «Государство и революция» (1917). Однако практика перерождения пролетарской полугосударства в государство тоталитарного типа, формированию новой бюрократии, которая использовала государственную власть и собственность более для удовлетворения собственных потребностей, чем интересов народа, положение человека как «винтика» гигантского государственного механизма - это факты, порождающие глубинные и принципиальные сомнения истинности марксистских предложений, логики государственного строительства и наталкивают на поиск других путей достижения социальной справедливости.