Николай Бердяев
(1874-1948)
«Истоки человека лишь частично могут быть поняты и рационализированы. Таинство личности, ее единственности никому непонятные до конца. Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир »
Особое место среди мыслителей XX века принадлежит российскому философ-экзистенциалист, основателю так называемого «нового христианства», доктору Кембриджского университета Николаю Бердяеву.
Будущий философ родился в аристократической семье в городке Обухов Киевской губернии. Его родители принадлежали к элитных слоев тогдашнего общества. Начальное образование и воспитание парень получил в военном учебном заведении Киевском кадетском корпусе. Обучения, в частности, по математике и языку, давалось ему с трудом. «Я никогда не мог решить ни математической задачи, не мог выучить четырех строк стихотворения, не мог написать страницы под диктовку, не сделав ряд ошибок», - вспоминал позже философ. Вместе с тем, юноша много читал, увлекался философией, особенно учениями Шопенгауэра и Канта, Фихте и Ницше. Сдав экстерном экзамены.
Бердяев поступил на учебу на естественный факультет (впоследствии перевелся на юридический) Киевского университета имени Св. Владимира. В студенческие годы он увлекался марксизмом, участвовал в социал-демократических движениях, за что был арестован и исключен из университета.
Двухлетнее административную ссылку в Вологодской губернии позволило Бердяева осмыслить социальные реалии тогдашней жизни. Собственно, отсюда и начинается долгая и противоречивая розыскная деятельность ученого и политика, философа и теолога, революционера-консерватора и богоискатель, наконец, религиозного философа, каким он и вошел в историю.
Первая крупная работа молодого исследователя «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловского »(1901 г.) обратила на себя внимание ученых. Бердяеву пророчили большое философское будущее. Однако его привлекали религиозно-философские учения. Бердяев редактирует религиозно-философские журналы «Новый путь» и «Вопросы жизни», критически высказывается относительно российского радикализма, пишет несколько фундаментальных трудов, наиболее заметными среди которых стали работы «Духовный кризис интеллигенции», «Философия свободы» и «Смысл творчества».
Февральская революция 1917 г. вызвала у Бердяева двойное восприятие и оценку: падение самодержавия он считал явлением закономерным, однако вопрос о том, что же делать дальше, оставалось для философа выясненным. Он прогнозировал (и опасался) хаоса, который реально насовувався вместе с большевизмом, пришедший к власти в результате октябрьских событий 1917-го. Октябрьскую революцию Бердяев воспринял. Однако это не помешало ему вести преподавательскую деятельность, выступать с публичными лекциями, вести теоретические семинары, в частности, творчества Достоевского. Бердяев организовал Вольную академию духовной культуры, где проводил дискуссии о религии и вере, философию и жизнь, текущие и перспективные дела русской революции, к которой он постоянно обнаруживал свое оппозиционное отношение.
У1922 году по анти революционную деятельность вместе с группой интеллектуалов, среди которых были такие выдающиеся личности, как Булгаков, Ильин, Красавин, Лосский, Франк и др.., Н. Бердяева были высланы за пределы большевистской России. В Европе он приобрел мировую славу. За год до смерти ему было присуждено звание доктора теологии honoris causa Кембриджского университета. Современный философский и культурный мир чтит Бердяева как мыслителя первой величины и значения. Его наследие, как и круг проблем, анализировались - огромные. Бердяев размышлял о духовной природе Вселенной и назначение человека, историю и свободу творчества, смысл и социальную роль религии, судьбу человека и обстоятельств, в которых она осуществляется. Среди наиболее известных работ мыслителя следует назвать, прежде всего, такие произведения, как «Философия свободного духа», «Опыт эсхатологической метафизики», «О рабстве и свободе человека». После смерти Бердяева свет увидели его труде «Самопознание. Опыт философской автобиографии »,« Царство Духа и царство Кесаря »,« Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого ».
Бердяев отстаивал принципы религиозной философии, своеобразие которой он видел в «знании-созерцании», что «говорит» языком смыслов и мифов. Он противопоставлял ее классической философии, которая сводится к системе понятий и знания-дискурса. Ключевая роль среди символов, размышлял Бердяев, принадлежит свободе и творчества, с которым в конечном смысле связаны все другие идеи символы: дух, мир, судьба человека, духовный опыт личного и историко-социальной жизни. Именно свобода, считал он, определяет «царство духа», противостоит «царству объективации». Она реализуется через творчество, к которой, собственно, и сводится «позитивный» аспект человеческого бытия, которое не знает границ.
Н. Бердяев хорошо ориентировался в марксистской философии, поскольку на начальных этапах своей научно-философской эволюции он принадлежал к так называемых легальных марксистов и, несомненно, разделял марксистские концептуальные положения. Водно время, находясь в лагере «легальных марксистов», Н. Бердяев выступил с критикой К. Маркса. В работе «Субъективизм и идеализм общественной философии» (1901 год), наряду с критикой взглядов известного теоретика русского народничества Н. Михайловского, Н. Бердяев предложил изменить социальную ориентацию марксизма на борьбу с его истинной ориентацией на совершенствование людей.
В истории развития интеллектуальных социальных поисков основана Н. Бердяевым в России, а чуть раньше Э. Бернштейном на западноевропейском теоретическом почве, попытка переосмысления марксизма в морально-этическом плане получила название «этического социализма». Ориентируя массы на нравственное осуждение капитализма и совершенствования общества средствами социальной педагогики, с необходимостью этический социализм должен прийти (и пришел!) До богоискательства, к противопоставлению классовой борьбе альтернативы внутреннего духовного освобождения человека из плена необходимости. Этот путь прошел и Н. Бердяев: оценка марксистской социальной философии осуществлена им с позиций «нового христианства», что, безусловно, следует иметь в виду, следуя за бердяевськимы рассуждениями и соображениями.
После 1905 года оказалось открытое неприятие Н. Бердяевым марксизма (и коммунизма). Философ противопоставлял ему свой собственный подход к действительности (относительно ее толкования и пути совершенствования). В работах «Опыты философские, социальные и литературные» (1900-1906 годы), «Новая религиозное сознание и общественность» (1907 год), «Духовный кризис интеллигенции» (1910 год), «Философия свободного духа» (1927 год), « О назначении человека »(1939 год),« Христианство и классовая борьба »(1931 год) Н. Бердяев утверждал, что марксизм, который« подменил человека классом », не в состоянии решить проблему человеческой свободы, обеспечить ее активность и творчество. Эту проблему может решить только так называемое «новое христианство», философским фундаментом которого является христианский экзистенциализм (или персонализм).
Главный недостаток марксистской социальной философии Н. Бердяев видел в пренебрежительности ее к личности, общечеловеческих традиций и культуры. «Идеологи коммунизма, - писал Н. Бердяев, - не заметили радикального противоречия, которое является засадовим отношении всех их помыслов. Они стремились к освобождению личности, они объявили восстание против всех верований, всех норм, всех абстрактных идей для этой эмансипации. Во имя освобождения личности они повалили религию, философию, искусство, мораль, отрицали дух и духовную жизнь. Однако этим они подавляли ее внутреннюю жизнь, отрицали право личности на творчество и на духовное обогащение ... Эмпирическая личность оказалась изъятой из системы прав на творческую полноту жизни »(Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. - С. 46-47).
Н. Бердяев отмечает ценности марксистского анализа экономической жизни капиталистического общества и одновременно говорит о его ложности как такового, что подчиняет себе (и собой) весь спектр противоречивых человеческих отношений и действий. Экономический детерминизм равно направлено вывел К. Маркса на историческую миссию пролетариата. «Мессианская идея» марксизма, которая, по мнению Бердяева, является проявлением «секуляризации древнееврейского мессианского сознания», разрушила приобретения его экономического учения, ведь именно она предстала в виде такой доминанты, которая подчиняет себе все - экономику и культуру, человека и мораль , искусство и даже религию. По заключению Н. Бердяева, К. Маркс создал настоящий миф о пролетариате и именно этим разрушил науку, подменив ее верой и идеологией.
Еще дальше в этом плане пошел Ленин. Н. Бердяев отмечал, что именно он завершил дело выхолащивание из марксизма объективно-научного материала, полностью подчинил его обоснованию мессианской роли пролетариата и превратил марксизм на теорию революции.
По оценке Н. Бердяева, В. Ленин предстает как человек, объединяющая черты Чернышевского, П. Нечаева, М. Ткачовата А. Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа. Это революционер-максималист, государственный человек, теоретик-марксист и одновременно хитрый, коварный политик. Все это проявилось в ленинизме, источники которого Бердяев видел не только в классическом марксизме, но и в русской интеллектуальной традиции. В этом же кроются истоки тоталитаризма сталинского типа, на который пере творился марксизм ленинизм в 30-е годы XX столетия.
В. Ленин, по мнению Бердяева, не верил в человека, но хотел так организовать жизнь, чтобы людям было легче жить, чтобы не было угнетения человека человеком. Средством достижения этого он считал революцию, именно поэтому он полностью подчинил социальную доктрину марксизма делу революции. В. Ленин в оценке Н. Бердяева предстает не как теоретик марксизма, а как теоретик революции. Для В. Ленина марксизм есть прежде теория и практика диктатуры пролетариата, делает вывод ученый. Этот вывод соответствует сути ленинизма, хотя и не охватывает его как целостное и многие качественное обучение интеллектуальной жизни человечества начала XX века.
Еще критичнее Бердяев оценивал результаты эволюции марксизма-ленинизма в «сталинизме». Сталинизм, писал философ, есть коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, милитаризованная модель. В. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин - уже вождь-диктатор.
Марксистская социально-философская доктрина, по мнению Бердяева, не имеет будущего именно потому, что может победить и искоренить из общественного жития ненависть. Классовая борьба изначально оплодотворенная поисками образа врага. Человек, охваченный ненавистью, не может быть направлена в будущее. С таким выводом трудно не согласиться. Возражение вызывает лишь предложение Н. Бердяева заменить марксизм «новым христианством». Почему и зачем одну крайность (абсолютизацию экономически классовых детерминант общественного развития) человечество должно заменять на другую (абсолютизацию духовно-нравственных принципов)? А не лучше, отказавшись от крайностей, сохранить их рациональное содержание и привлечь добытый в ее лоне теоретический опыт к анализу нашего противоречивого настоящего? Ведь истина - множественная. Она требует разноплановых подходов, состоящих на путях объединения усилий сторонников разнообразных и противоречивых социально-философских направлений, одним из которых был и остается марксизм как оригинальное социально-философское учение, особый поворот общественного мнения, объективную, исторически взвешенную оценку которому даст будущее.
С 1926 г. и до конца своей жизни Н. Бердяев был неизменным редактором религиозно-философского журнала «Путь». 24 марта 1948 он внезапно умер за письменным столом во время работы над очередным номером, вышедшего после смерти редактора. «Люди, подобные Бердяеву, - писал о философе Н. Лосский, - обнаруживают сильную поддержку делу сохранения и развития цивилизации, которая защищает абсолютную ценность личности; всего это - честь и хвала им» (Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. - С. 319).