Эрих Фромм
(1900-1980)
«Человек если бы едва ли не самым эксцентричное создание универсума»
Как и рядовые личности, Великие философы рождаются, живут и умирают. Судьба у всех единая ... Выдающийся немецко-американский философ Э. Фромм родился в Германии в год смерти великого Ницше ...
Образование юноша получил в Гейдельбергском университете, к психоанализу приобщился в Берлинском психоаналитическом институте. С приходом к власти фашистов молодой ученый эмигрировал в США, позже работал в Мексике, где создал Институт психоанализа. В последний период жизни Фромм вернулся в Европу, поселился в Швейцарии и полностью отдался науке.
Перу этого выдающегося мыслителя принадлежат такие произведения, я и «Бегство от свободы», «Человек для самого себя», «Здоровое общество», «Анатомия человеческой деструктивности», «Иметь или быть? и др..
Мыслитель известен прежде всего как автор концепций «гуманистического психоанализа» и «демократического социализма» Э. Фромм одинаково негативно относится к «современного капитализма» и до «современного социализма». Он считает эти способы жизни одинаково враждебными человеку. Истинную модель нужно отыскать. Источник же поиска - это природа человека. Именно в этой плоскости ученый обосновывает понятие человека как части природы, которая, между тем, постоянно выходит за пределы природы. Будучи частью Вселенной, человек одновременно отделена от него. Она пытается реализовать себя как личность и одновременно понимает, что путь к этому - только в утверждении вечных ценностей добра и справедливости.
Начав как активный сторонник психоаналитической теории Фрейда, Фромм первым указал на неспособность ортодоксального фрейдизма решить проблему взаимодействия личности и общества. Фромма не удовлетворял биологизм и социальный пессимизм Фрейда, поэтому он сконцентрировал внимание на преобразовании психоанализа в социальную философию. С этой целью он обратился к предшествующей философской мысли, а именно взглядам Л. Фейербаха и особенно к трудам Маркса, что позволило ему критически переосмыслить фрейдовскую точку зрения на природу бессознательных влечений и на роль социальных факторов в становлении личности. Однако, считая, что социальная теория К. Маркса недостаточно учитывает роль психологического фактора, Фромм поставил цель дополнить марксизм психоанализом.
На протяжении всей своей научной деятельности Э. Фромм остается верным основным теоретическим положением психоанализа. Он был твердо убежден, что критерием социального развития должно быть самочувствие человека - психологическая удовлетворенность или неудовлетворенность общей жизненной ситуацией. Фромм стремился выяснить, какую роль играют психологические факторы в социальном, пытался раскрыть психологический механизм общественного развития. Поэтому в центр своей социально-философской теории он поставил психологическую модель человека, анализ развертывания потенциальных человеческих качеств в процессе приспособления человека к конкретной социально-экономической действительности.
Э. Фромм сконцентрировал внимание на противоречивости человеческого существования, различая при этом такие дихотомии: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей; авторитарную и гуманистическую сознание; противоположные типы характера; владение и бытие как два способа жизнедеятельности индивида.
Его учение стало синтезом психоаналитических, экзистенциальных и марксистских идей, через которые он стремился найти способы решения дихотомий человеческого существования.
С противоречия между человеком и природой Фромм выводит фундаментальные психологические потребности, которые преподносит статусу вечных, неизменных, внеисторическая по своему происхождению побуждений. Учитывая это, он обосновывает тезис о том, что человеческая природа как совокупность универсальных потребностей в своем историческом развитии реализуется разными способами в зависимости от конкретных социальных условий. Она и хранится, и в то же время постоянно модифицируется под влиянием социума.
Переосмысливая биологизм Фрейда в трактовке бессознательного, смещая акцент с сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социокультурными причинами, Э. Фромм вводит понятие «социальный характер» как взаимосвязь индивидуальной психической сферы и социоэкономической структуры. С его точки зрения, социальный характер следует рассматривать как активный психологический фактор социального процесса, укрепляет функционирующее общество.
Таким образом, согласно концепции Фромма, не социальная структура общества формирует потребности человека, а антропологическая природа потребностей определяет способы существования человека. Социальный характер является результатом динамической адаптации человеческой природы к структуре общества. Фромм выделил следующие типы социальных характеров: рецептивный, эксплуататорский, накапливали ный, рыночный.
В основе каждого социального характера лежит особой; психологический механизм, через который индивиды решают проблемы человеческого существования: мазохистский, садистский, деструктивистський и конформистский.
При условии действия мазохистского и садистского механизмов, считает Э. Фромм, человек, добровольно подчиняясь кому-нибудь или господствуя над кем-нибудь, приобретает иллюзии собственной идентичности. Человек вынужден искать пути решения проблем своего существования. В основном ими становятся: 1) деструктивизм как стремление индивида уничтожать, разрушать все то, что вне его. как внешнюю причину своего тревожного внутреннего состояния: 2) конформизм, как отказ человека от своего собственного «Я» через растворение себя в массе, в толпе. Фромм считал их универсале, ними, потому что социальные условия, по его мнению, всегда вызывают господства того или иного типа социальных характеров, свойственных большинству членов данного общества.
Но единственно правильным способом решения этих проблем, па мнению Фромма, есть любовь, именно она служит критерием бытия как способа жизнедеятельности. В процессе овладения искусством любви происходит изменение структуры характера человека, в результате чего уважение к жизни, чувство идентичности, заинтересованность в единении с миром становятся приоритетными, способствуя переходу к гуманистическому духу.
В книге «Иметь или быть» Фромм пытается показать дегуманизуючий влияние современного западного общества на человека. Он анализирует это общество через призму конфликта двух ориентаций характера (рыночного и продуктивного), а также через противоречие двух способов существования человечества - владение и бытие.
Под владением и бытием Фромм понимал два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и осуществляет. Когда человек придерживается принципа владения, отношение ее к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, превратить все и всех на свою собственность. Что касается бытия как способа существования, то, по Фромму, следует различать две формы: первая характеризуется жизнелюбием, настоящей причастностью к миру, вторая касается истинной природы, истинной реальности личности.
Уверен в том, что богатство не делает человека счастливым, Фромм призывает к созданию нового идеального общества, в котором ориентация человека на владение будет заменена ориентацией на бытие. Функция нового общества - способствовать возникновению нового человека, структуре характера которой будут присущи следующие качества: готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть, ощущение себя на своем месте в сфере своего бытия, признание всестороннего развития человека и его близких высшей целью жизни, ощущение своего единения с жизнью, отказ от подчинения любому и любого, от эксплуатации, разрушения и истощения природы, стремление понять природу, жить в гармонии с ней.
Анализируя труда Фромма, можно проследить связь концепции «социального характера» теории исторического развития. Понимание исторического процесса в Фромма основывается, во-первых, на концепции человеческой природы, с помощью которой он объясняет непрерывность поступательных исторических изменений, во-вторых, на концепции «социального характера», с помощью которой он пытается раскрыть функционирования того или иного общества. Исторические изменения, по Фромму, порождаются противоречиями между потребностями человеческой природы и способом их задоволеная в конкретном обществе. Признавая положительную роль социального характера в историческом процессе, Э. Фромм считает, что социальную перспективу открывают люди с продуктивным характером, жизненными принципами которых являются гуманистические нормы, ориентация на бытие. их историческая роль сводится к задачам нравственного просвещения людей, являющихся, по мнению Фромма, главным условием истинной революции, которая приведет человека к утверждению подлинного бытия.
Постановка Фромму проблемы «социального характера» как определенной психологической структуры личности, попытка выяснить роль различных типов социального характера в общественно-историческом развитии, безусловно, справедливы и заслуживают внимания. Однако трудно согласиться с ним в том, что любое конкретное общество формирует преимущественно один социальный характер, функция которого заключается в укреплении и стабилизации существующей социальной системы.