Реймон Арон
(1905-1983)
«Только либералы, пессимисты и, возможно, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Они сравнивают задачи не со своими силами, а со своими мечтами »
Французский социальный философ, социолог и публицист Реймон Арон родился в городке Рамбервилер. Окончании высшего нормальной школы в Париже (где он учился и дружил с такими знаковыми фигурами духовной жизни Франции последующих десятилетий, как Сартр, Ж. Кангием, А.Койре), будущий философ переезжает в Германию, где продолжает учебу, изучая немецкую философию. Он увлекается Кантом и неокантианством, которое в тогдашней Франции было малоизвестным, проявляет склонность к социологии Макса Вебера. Работает ассистентом сначала в Кельнском, а впоследствии - в Берлинском университетах. В 1935 г. вышла из печати первая книга Арона «Критическая философия истории». В ней автор анализирует взгляды таких выдающихся мыслителей, как В. Дильтей, Г. Риккерт, Г. Зиммель, М. Вебер и, вместе с тем, выражает самостоятельные, оригинальные идеи и суждения по философии истории, разворачивают взгляды предшественников, начала и создания новой философской доктрины социума, с которой Арон Вошел в историю.
С приходом к власти в Германии национал-социалистов, философ возвращается во Францию, а с началом Второй мировой войны эмигрирует в Англию. Здесь он редактирует журнал «Свободная Франция», регулярно публикует «Французскую хронику», а главное - еще раз настойчиво разрабатывает фундаментальные философские и политологические труда от Платона до Канта, от Маркса до Вебера.
После войны Р. Арон возвращается во Францию. Некоторое время он работает на государственных должностях (в частности, на должности директора канцелярии А. Мальро - министра информации во втором правительстве Ш. де Голля), впоследствии - целиком и полностью посвящает свою жизнь философии, политическим наукам и социологии. Философ преподавал в Институте политических исследований и Национальной школе администрации, заведовал кафедрой социологии в Сорбонне, работал профессором в Школе высших социальных исследований, возглавлял кафедру социологии современной цивилизации в «Колледж де Франс».
Должности, звания, титулы ... Р. Арон относится, пожалуй, к наиболее титулованных философов XX века. Он был действительным членом Французской академии моральных и политических наук; почетным доктором Гарвардского, Оксфордского, Базельского, Брюссельского и др.. университетов почетным член Американской академии искусств и наук; вице-президентом Всемирной социологической ассоциации: редактором и членом редколлегий нескольких влиятельных философско политологических и социологических журналов; признанным публицистом.
Поле философских размышлений Р. Арона охватывают проблемы социокультурных и политических противоречий индустриальной эпохи, истории философской и социолагичнои мысли, эпистемологии и методологии исторического познания и т.д.. В историю Р. Арон вошел как один из основателей «поглощение социализма капитализмом» и «единого индустриального общества», как выразитель либеральной традиции, которая отстаивает верность принципам демократии, свободной конкуренции, частного предпринимательства.
Основными философскими работами Р. Арона являются: «Критическая философия истории», «Измерения исторического сознания», «Уныние в прогрессе», «Эссе о вольности», «От одного святого семейства к другому. Нарисиы о кажущиеся марксизме! »,« В защиту занепадаючои Европы »и др..
Некоторое время Арон симпатизировал марксизму. Однако изучение экономики «советского типа» и «реального социализма в СССР» обусловили его отход от марксизма, критику «симпатинив марксизма», в частности, таких известных личностей, как Ж.-П. Сартр и М. Мерло-Понти, оправдания присутствия США в Европе как противовес экспансии СССР в Восточную Европу.
Марксизм, в понимании Р. Арона, есть теория, которая разрушила наши традиционные представления о человеке и обществе и навязала человечеству особый взгляд - экономический, конфронтационный, революционно-преобразующий. Этот взгляд более чем влиятельный.
После Второй мировой войны, отмечал французский философ, социолог и публицист Р. Арон в речи, произнесенной на заседании ЮНЕСКО (1968 год), посвященной 150-летию со дня рождения К. Маркса, по крайней мере один раз в 10 лет на левом берегу Сены с ' является философ, предлагает свою интерпретацию К. Маркса и приписывает ему идею, о которой до него ни у кого не было никакого подозрения. Тотальность и своеобразную моду нынешнего осмысления марксизма, продолжает он, задают философские труды Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти и Л. Альтюссер.
Каждое из этих исследований, точнее - каждый из авторов претендует на «истинное» прочтение и понимание К. Маркса. Однако марксизм они преподают, по мнению Р. Арона, в экзистенциальной (Ж.-П. Сартр), феноменологической (М. Мерло-Понти) и «неомарксистской» (Л. Альтюссер) интерпретации. Истинный марксизм является чем-то другим. Указанные теоретики, пользуясь некоторыми марксистскими сюжетами, преподают преимущественно собственные взгляды, а не мысли К. Маркса. Настоящий же марксизм, считает Р. Арон, во всех возможных вариантах его прочтения остается за пределами надлежащей философской критики. О намерении осуществления последней и заявляет Р. Арон серией статей, объединенных впоследствии в монографическом издании «мнимых марксизм». При этом ученый отнюдь нет цели «защитить марксизм» от его новейших интерпретаторов. Напротив, он стремится исследовать истинную сущность этого учения, доказать его ошибочность, показать методолого-мировоззренческих бесперспективность. Критикуя критиков марксизма, Р. Арон еще критичнее, чем они, углубляется в эту теорию и одновременно противопоставляет ей свои собственные социально-философские взгляды, отличающиеся от марксизма. Все это и следует иметь в виду, рассматривая «ложное» и «истинное» понимание марксизма в варианте Р. Арона.
Первым среди новейших «сторонников марксизма», на кого направлял свой критический взгляд Р. Арон, был французский философ, общественный деятель и писатель, один из главных представителей экзистенциализма Жан-Поль Сартр. Прослеживая эволюцию взглядов Ж.-П. Сартра, Р. Арон обращает внимание на стремление его найти общий язык с коммунистами, дополнить их теорию новыми философскими достижениями, «подпереть марксизм экзистенциализмом». Общую направленность умысла Ж.-П. Сартра Р. Арон определяет как попытку экзистенциализма предложить себя как философскую подоплеку марксизма. Эта попытка, между тем, по оценке критика, оказалась безуспешной: ортодоксальный марксизм экзистенциальной философии не принял; эти философские течения возникли как качественно разнородные, синтез между которыми может быть только условным.
Рассматривая аргументы Ж.-П. Сартра против марксизма - неопределенность понятия материи в свете теории отражения, однолинейность социального детерминизма, наивность марксистского понимания отчуждения и путей его преодоления, архаичность теории классовой борьбы и революции т.п., Р. Арон делает вывод, что переосмысление марксизма масс идти не только «от теории» («Дискуссий о понятии материи или отчуждения, - писал он, - наяву недостаточно» (Там же), а прежде всего «от практики» - «необходимо подвергнуть анализу, - заключает критик, - современную ситуацию, ее парадоксальный характер относительно предвидения К . Маркса ». На практике эта социальная доктрина оказывается ничем иным, как фундаментально обоснованным мифом о исторический детерминизм, который якобы с необходимостью ведет к бесклассового общества.
Этот миф, отмечает Р. Арон, имеет несколько вариантов продолжения: сталинский (построение бесклассового общества в России), троцкистский (переход к этому обществу через новую волну революционного движения международного пролетариата), умеренный (возможность диктатуры при однопартийной системе общественного руководства) и т.д.. Экзистенциализм заявил о своем намерении на теоретическое соревнования по марксизмом. Это приводит только новый круг спекуляций и отнюдь не способствует улучшению реальной ситуации. «В диалоге между экзистенциализмом и марксизмом, - подчеркивает Р. Арон, - преимущество предоставится метафизической споре, а не конкретному изучению обстоятельств (життя. - Авт.) Во Франции или в мире - возможно, потому, что ни тот, ни другой не хотят видеть их специфику и желают подчиниться их требованиям »(Там же. - С. 61).
Такая ситуация, считает Р. Арон, возникает в связи с переосмыслением марксизма французским феноменологом Морисом Мерло-Понти. Объектом анализа являются две работы этого ученого - «Гуманизм и террор» (1947 год) и «Приключения диалектики» (1955 год). В первой работе, отмечает Р. Арон, М. Мерло-Понти переосмысливает марксистское учение об исторической миссии пролетариата, во второй - идею объективной закономерности исторического развития. При этом как первая, так и вторая проблема анализируется вне реальным ходом истории. Марксизм в изложении М. Мерло-Понти, подчеркивает Р. Арон, выступает как формализованное, вечно истинное учение, даже если история не подтверждает его истинность. Характерно и то, что М. Мерло-Понти, как и Ж.-П. Сартр, пытается заменить философские основы марксизма своим собственным пониманием.
Главным в такой замене проблема диалектики, логики революции и постреволюционного общества. Как отмечает Р. Арон, М. Мерло-Понти отвергает «объективную диалектику», «историческую закономерность» и «революцию», пытается постичь смысл истории с позиций феноменологии Э. Гуссерля, социологии М. Вебера и «омоложен К. Маркса» за ранним Д. Лукачем. А это, в свою очередь, означает, что «с точки зрения философии, М. Мерло-Понти не преодолел марксизм, а скорее, вернулся назад ... от учения о революционной ситуации к трудам молодого К.Маркса и от них до современности. Однако он не нашел ответа на вопросы, которые ставил перед собой »(Там же. - С. 87-88).
Не нашел ответа на вопросы, которые поставило жизни, еще один интерпретатор К. Маркса - французский философ - марксист Луи Альтюссер. Р. Арон называет его попытку «нового прочтения» марксизма «псевдоструктуралистською». И эта попытка основывается на углубленном анализе системы производства, развитие которого, по мнению Л. Альтюссер, с необходимостью приведет к революции, преобразования действительности, к социализму.
Каждый из исследователей К. Маркса, отмечает Р. Арон, видит и объясняет марксизм по-своему. И в этом нет ничего удивительного. Марксизм формировался за университетскими стенами. Это учение чрезвычайно объемных. Оно имеет свою историческую эволюцию и потому выступает как неоднозначный и неисчерпаемо. Нынешнее понимание «истинного К. Маркса», продолжает ученый далее, колеблется между «Экономико-философские рукописи 1844 года» и протоструктурализмом предисловия к «Критики политической экономии» и «Капитала». Какое из этих соображений действительно истинным, определить невозможно. «В XX веке есть так много противоположных возможностей считать себя марксистами, - заключает Р. Арон, - что К. Маркс отмежевался бы от некоторых марксистов. Но от каких? Ответ предоставляется свободному выбору каждого. У меня свой ответ, и у вас - своя »(Там же. - С. 374). Р. Арон отмечает необходимость признания плюральным сущности марксизма, которая нуждается в стадии поиска своего единства, интегрированности, целостности.
Социальная философия отнюдь не останавливается на Маркса, писал Р. Арон, она продолжает свои поиски, предлагая людям новые выводы и обоснования. Для того, чтобы этот поиск был легитимным, философы должны постоянно обращаться к исторической эволюции мнений и взглядов своих предшественников, переосмысливать их. По мнению Арона, история философии и социологии является неисчерпаемой сокровищницей идей, значущисть которых для нашего времени постоянно подтверждается всем ходом дел в обществе. Знаковым в этом смысле является фундаментальное исследование Р. Арона «Этапы развития социологической мысли». Обращаясь к таким именам, как Монтескье и Конт, Маркс и Токвиль, Дюркгейм Парето, Вебер и др.. мыслители, Р. Арон отстаивает мнение о том, что идеи, которые, казалось бы, исчерпали себя, в ином социальном контексте приобретают новую актуальность. Именно поэтому их надо изучать, сопоставляя друг с другом, а не оценивать с точки зрения позитивного смысла или критики.
Знаковым событием в философском и политическом мире стала публикация Р. Ароном курса лекций, прочитанных в Сорбонне (1955 - 1956 pp.) Под названием «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе». В этой работе философ совершил сравнение двух миров - капиталистического и социалистического. Сравнение оказалось не в пользу последнего. Однако, мнение философа идет дальше: прогнозируя тенденции, которые в будущем набрать силу, он выражает идею «поглощение социализма капитализмом», а не их слияния (как об этом писали теоретики конвергенции), так последний имеет более высокую экономическую, политическую и социокультурную мобильность и эффективность. В то же время, Р. Арон выражает веские аргументы в пользу теории «единого индустриального общества». Он приходит к выводу, что разговор о два мира, две системы и два блока носит условный характер, что социализм и капитализм надо рассматривать как разновидности одного и того же индустриального общества, что в будущем произойдет объединение индустриально развитых стран. Уже в начале 70-х годов Р. Арон прогнозировал усиление мировых интеграционных процессов. В их основе - разум, наука и техника. Однако техника несет с собой не только положительные, но и противоречивые изменения. Люди всей Земли должны осознать ту простую истину, писал философ, что только от них зависит дальнейшая судьба человеческого рода, расцвет или упадок цивилизации.
Интересно Р. Арон и в области историософских поисков. Его концепция истории построена, с одной стороны, как продолжение размышлений Э. Гуссерля и М. Вебера относительно истинной реконструкции прошлого, с другой - как самостоятельный новаторский теоретический поиск путей осмысления новых исторических реалий, их саморазвития.
Исходным пунктом исторической концепции Р. Арона есть категория понимания. Данные о прошлом есть всегда дискретными и неоднозначными, поэтому их исторические реконструкции, возобновляют давнишние связи, требуют солидных теоретических обоснований с определенных философских позиций. Именно понимание составляет основу этой философии. Оно «монтирует» в теорию различные понятия о причинности, случайности, объективность, свободу и т.д.. Историческое познание - это поиск в прошлом себя и другого. Поскольку существует множество вариантов, история, по мнению ученого, никогда не может быть полностью объективной.
Интерпретация и понимание исторических фактов, процессов, событий, подчеркивает Р. Арон, зависят от исследователя, перед которым возникает масса трудностей, связанных с отсутствием или численности первоисточников. И все же не только в мастерстве отбора для интерпретации фактов заключается главная задача историка. Прежде всего нужно понять психологию действующих лиц и исполнителей исторической драмы, понять, с какими настроениями вступали в события непосредственные субъекты. В этой связи историк должен ответить на вопрос: что думали главы правительств и президенты, какие чувства владели народными массами, переживали герои и преступники? Поскольку это принципиально невозможно, историческое познание, согласно Р. Ароном, всегда релятивистский характер. История - это иррациональный, индетерминантный ход событий и хаос, в котором невозможно разобраться.
Р. Арон отрицает существование исторических законов, единства мировой истории, идею общественного прогресса как восхождение человечества ступенями развития. Прогресс он признает лишь частично, только в количественном смысле этого исторического явления. Благодаря количественному подхода к оценке тех или иных общественных этапов и процессов Р. Арон подошел к формированию новой модели будущего: концепции единого индустриального общества, имела значительный успех в западной социологической науке. Идея исторического будущего человечества у Р. Арона имеет пессимистический характер, пронизана духом неприятия социализма, международных рабочих движений, марксизма - ленинизма.
Какой бы популярной или интересной ни была та или иная концепция, она всегда противников и критиков. Не является исключением и историософские размышления Р. Арона. Благодаря его исследованиям ученые - историки и философы, литераторы и поэты все предметно «входят» в исторический процесс, пытаются понять его логику, определить возможности, факторы и критерии прогресса, роль личности и народных масс в создании истории. Однако как до Р. Арона, так и после него острыми оставались вопросы о единстве мировой истории и закономерности всемирно-исторического процесса, о прогрессе и его направленность, о свободе воли и определенность исторической судьбы человечества сверхъестественными силами и факторами.
Р. Арон отстаивает гуманистические основы («человеческое измерение») социального знания, который позволяет углубиться в структуру человеческих отношений, выявить связь в системе «средства - цель», мотивации поведения, системы ценностей, что побуждает человека к активной деятельности, а также ситуации, с которыми деятельный субъект адаптируется и в зависимости от изменения которых он определяет свои цели.