Карл Поппер
(1902-1994)
«Будущее зависит от нас самих, а мы независимы от любой исторической необходимости»
Британский философ, социолог и логик, автор и представитель школы «критического рационализма», непримиримый критик фашизма и сталинизма как тоталитаризма, Карл Поппер родился в Вене. Его отец был профессором права, мама - музыкантом. В 16 лет он поступил на учебу в Венский университет, где активно изучал математику, физику и историю музыки. Долгое время Поппер учительствовал в различных учебных заведениях Вены. Накануне Второй мировой войны он переезжает в Новую Зеландию. В 1945 году К. Поппер получил британское подданство и должность профессора Лондонской школы экономики и политических наук.
Перу К. Поппера принадлежат такие работы, как «Логика научного исследования», «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма», «Объективное знание. Эволюционный подход »,« Автобиография (Поиск нет конца) »,« Ответ моим критикам »,« Личность и ее мозг »(совместно с Дж. Экклса),« Реализм и цель науки »и другие.
Основная сфера размышлений К. Поппера - философия науки, которую он развивал как теорию критического рационализма в противовес эмпиризма неопозитивистов. Главная задача философии К. Поппер усматривал в изучении развития (роста) научного знания, особенно научной космологии. Наше познание, считал он, имеет давнюю историю, в течение которой реализуется такой метод приближения к истине, как фальсификация - принципиальное опровержение любого суждения. Этот метод реализуется путем ведения дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений. История познания, считал философ, является историей смелых предложений и их перманентных опровержений. Философское знание (и познания) принципиально отличается от научного. Этот «перераспределение знания» осуществляется методом «демаркации». В ходе его реализации мы отделяем научное знание от ненаучного, истину от метафизики, эвристическое знания от догматического. Фальсификация, по мнению философа, минимизирует количество ошибок и одновременно приближает человека к истине.
Мир, в воображении К. Поппера, имеет сложную иерархию. Он состоит из мира физических явлений, мира субъективных (ментальных и психических) представлений, мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания, отграниченных от субъекта познания.
Общественным идеалом К. Поппера является «открытое общество» - общество власти разума, свободы, равенства, справедливости. Оно противостоит «закрытом» - тоталитарному обществу, которое утвердилось в реальной истории и которое теоретически подготовили известные «лжепророки» - Гераклит, Платон, Гегель и Маркс.
К. Поппер называет Гегеля не иначе, как «великим обманщик», «интеллектуальным мошенником», «отцом современного тоталитаризма», «диктатором от философии», «апологетом пруссацтва» и другие. Вслед за Л. Шопенгауэру, который, как известно, не воспринимал Гегеля вообще и открыто (публично) отказывал последнему в праве именоваться философом, К. Поппер ставит перед собой цель помочь новым теоретическим положениям «освободиться от этого (гегеливського. - Авт. ) интеллектуального мошенничества, пожалуй, крупнейшего в истории нашей цивилизации »(Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. - М., 1992. - Т. 2. - С. 95).
Какие же аргументы против Гегеля выдвигает К. Поппер и предлагает он в противовес гегелевской социально-философской концепции?
Во-первых, британский философ австрийского происхождения отрицает эвристические возможности гегелевской диалектики и философии тождества, показывает, что с помощью этих средств Гегель «затмевает» многочисленные социальные проблемы, использует их для искажения содержания различных философских учений, подчиняет их оправдания порядке абсолютной монархии Фридриха Вильгельма III. В главном, по мнению К. Поппера, «философия тождества есть ничто иное как бесстыдная игра слов ... В ней нет ничего, кроме фантазий, даже не достаточно умных фантазий »(Там же. - С. 51). Это - Лабиринт, в котором заблудились тени и отголоски прошлых философских систем: Гераклита, Платона и Аристотеля, так же, как и Руссо и Канта, и в котором они совершают что-то вроде шабаша ведьм, в своем неистовстве пытаются запутать и обмануть наивного наблюдателя .
Посредством диалектики, считает К. Поппер, Г. Гегель возрождает идеи первых крупных врагов открытого общества - Гераклита, Платона и Аристотеля, поднимает из истории те идеи, которые являются засадовимы для вечного бунта против свободы и разума. Гегельянство он рассматривает как возрождение «племинногодуху», антипод индивидуальной свободы личности.
Во-вторых, К. Поппер считает, что гегелевская социальная философия, в частности учение о государстве, есть не что иное, как теоретическая платформа современного тоталитаризма. Для обоснования этого вывода К. Поппер приводит следующую подборку витинок с Г. Гегеля: «Всеобщее существует в государстве. Государство есть божественная идея, как она существует на земле ... Поэтому государство следует уважать как нечто божественное в земном и понимать, что если трудно постичь природу, то еще безконечнише трудно постичь государство ... Государство - это шествие Бога в мире ... Государство есть организм ... Сущностью определенности государства является сознание, мышление ... Государство знает, чего она хочет ... Государство действительно, и ... истинная действительность есть необходимость: то, что является истинным, необходимо в себе ... Государство ... существует сама для себя ... Государство есть наличное, действительно моральная жизнь ». Эта подборка суждений Гегеля о государстве, пишет К. Поппер, «достаточно ярко демонстрирует приверженность Гегеля до абсолютного морального авторитета государства, подавляющего личность и любую совесть» (Там же. - С. 41).
В-третьих, по мнению К. Поппера, социальная философия Гегеля является теоретическим основанием немецкого национализма. Развивая И. Фихте, Гегель, по мнению К. Поппера, не только открыл новую страницу в истории национализма, но и обогатил национализм новой теорией. Согласно ей нация объединяется духом, действующего в истории. Она консолидируется перед угрозой общего врага и чувством товарищества в тех войнах, которые она ведет. Гегель, следовательно, изобрел историческую теорию надежды и (как и в случае с государством) подчинил ей личность. Немецкий же нацию он объявил проводником развития абсолютного духа, теоретически обосновал ее право на мировое господство.
К. Поппер критикует Гегеля за безосновательное (по его мнению) поклонение истории как чем-то, вроде мирового духа, за упрощенное понимание судьбы, прикрытое оправдание рабства, преувеличение роли войны, надменный (высокопарный, схоластический) стиль изложения текста, отсутствие оригинальных суждений и т.п.. Общую оценку Г. Гегелю он делает также словами А. Шопенгауэра: «Г. Гегель, назначенный правительством сверху как дипломированный Великий философ, был бессмысленным, отвратительным, безграмотным шарлатаном, который достиг вершин наглости в нашкрябуванни, вивищуванни бессмысленной мистифицированной глупости. Эта чушь была шумно объявлена бессмертной мудростью користолюбливимы последователями и с готовностью принята всеми глупцами, которые таким образом соединились таким слаженный хор увлеченности, который вряд ли звучал когда-либо. Широкие поле духовного воздействия, предоставлено Г. Гегелю властью, предоставило ему возможность добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения »(Там же. - С. 42).
Критику Гегеля К. Поппер осуществляет основательно, принципиально и по слабых позициях великого философа. С ней можно вообще согласиться, хотя, конечно, окончательное суждение о значении интеллектуальной атаки автора «открытого общества» против Гегеля можно будет составить после развернутого дополнительного исследования. Здесь важным является вопрос: опровергает эта критика универсальную модель социального, обоснованную Г. Гегелем? Думаем, что нет. Вне критическим взглядом К. Поппера остались фундаментальные составляющие гегелевской социально-философской концепции: 1) об источнике происхождения человека и общества и их качественное отличие от природно-животного мира, 2) о главных составляющих общественной жизни как социальной системы, 3) о характере взаимодействия и взаимосвязи между ними; 4) о механизме функционирования системы. Это дает основания для вывода о том, что К. Поппер не только не отрицает обоснованной Г. Гегелем общей архитектоники социального, но и соглашается с ней. Его не устраивают лишь «конъюнктурные уловки Гегеля» как апологета существующего социально-политического устройства, как теоретика такой модели социального, где индивидуальное (личность) подчинено всеобщему (Духа, государству, нации). К. Поппер противопоставляет гегелевской (и марксистской) модели открытого общества, в котором «индивиды вынуждены принимать личные решения» и двигаться вперед - «в незнанисть, неопределенность и угрозу, используя ум, который мы имеем, чтобы планировать, насколько это возможно, нашу безопасность и одновременно нашу свободу »(Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. - М., 1992. - Т. 1. - С. 218-219).
Попперовской неприятие Гегеля обусловлено исторически тем негативным социальным опытом, который накопила цивилизация в процессе борьбы с выстраиваемой с использованием теоретических основ гегельянства (и марксизма) сталинским и нацистским политическими режимами. Современники же Гегеля - как последователи, так и критики - относились к нему вривноваженише и спокойнее. Они отдавали философу должное и одновременно разоблачали слабые и ложные положения его социально-философской концепции.
С такой же агрессивностью К. Поппер критикует и марксизм. Его книгу «Открытое общество и его враги», выдержавшей пять переизданий (впервые - в 1945 году), большинство западных специалистов рассматривают как обстоятельнее теоретическое опровержение социально-философской доктрины К. Маркса. «Открытое общество» в К. Поппера является обществом демократическим. Его же врагами являются те мыслители, которые прокладывают путь к тоталитаризму. Ведущее место в когорте последних, по мнению К. Поппера, занимает К. Маркс. Именно под этим углом зрения «британский лев» и набрасывается на марксизм, разрушает его основы, опровергает как утопические, а потому - такие, которые не могут быть реализованы, те «гуманистические импульсы», под флагами которых сходил марксизм на философский Олимп своего времени.
Тоталитаризм, считает К. Поппер, укореняется там, где свобода личности подчиняется любом общественном образованию - класса, нации, расе, государству, коллективу и т.п.. Марксизм, по его мнению, предстает в виде теоретической основы одной из разновидностей такого подчинения, а именно - замещение личности «классом». Как механизм и средства этого возникают обоснованные марксизмом «объективные законы общественного развития». Моделируя историю по открытым (и познанными) объективными законами, марксисты, подчеркивает К. Поппер, навязывают личности обусловленную ими (законами) определенную поведение. Теряя автономию, личность теряет свою индивидуальность. Она становится «подобной всех». Последнее означает не что иное, как крах демократии, поворот к «племенного (общинного) существования», к очередному типа тоталитаризма.
Критику марксизма К. Поппер осуществляет в трех фундаментальных взаемопоеднаних кругах.
В первом круге философ анализирует исторические источники формирования марксистской социально-философской доктрины. Анализируя социальные учения Гераклита и Платона, Аристотеля и Гегеля как непосредственных предшественников К. Маркса, К. Поппер подводит читателя к выводу, что тоталитаристского источники, на которых сформировался марксизм, не могут не вызвать его собственную тоталитаристского направленность, не могут не заложить в его содержание принципы, ограничивающие свободу личности, подтачивают гуманистические ценности.
Второй круг критики направлено на теоретические и методологические основы марксизма. К. Поппер последовательно и методично обнаруживает и развенчивает «гегелевское корни» марксизма, «экономический историцизм» К. Маркса, его теории классов и классовой борьбы, государства и права. К.Маркс, отмечает исследователь, любил свободу и верил в то, что человек может быть свободным как духовное существо. Царство свободы, согласно К.Марксом, начинается там, где заканчивается работа, обусловлена природой и внешними потребностями, т.е. по ту сторону, собственно, материального производства. Однако, рассуждает К. Поппер, прослеживая логику размышлений К. Маркса, согласно марксизму, «царство свободы» не может быть установлено иначе, чем экономическим путем, коллективными усилиями, поэтапным освобождением определенной части населения средствами классовой борьбы и революции. Такая логика создает возможность получать свободу одной части населения за счет другой. Жестокий экономический детерминация, что приводит классовую борьбу и революцию, делает вывод К. Поппер, действительной свободы не обеспечивает. Она приводит к новому кругу насилия и конфронтации. Так всегда было в истории. Вывод К. Маркса о классовой борьбе как движущей силе общественно-исторического развития К. Поппер называет гениальным, но ограниченным рамками традиционного, т.е. «докапиталистического, современный вид», общества. Современный капитализм этого вывода не принимает. Он совсем другой по сравнению с тем, который развенчивал и с каким «теоретически соревновался» марксизм. Трансформация капитализма состоялась в ином ключе и направления, чем прогнозировал К. Маркс. К. Поппер называет К. Маркса псевдопророков и возлагает на него ответственность за «опустошительный влияние исторического метода мышления на людей, которые хотели защитить принципы открытого общества» (Поппер К. Открытое общество и его враги: В. 2-х т. - М. , 1992. - Т. 2. - С. 99).
Центральным и опорным пунктом Маркса пророчества относительно варианта революционной смены капитализма социализмом, согласно К. Поппером, является положение о том, что все классы, кроме буржуазии и пролетариата, обречены на исчезновение, что в связи с обострением противоречий классовое сознание и сплоченность пролетариата укрепляться, что это, в свою очередь, приведет к социальной революции, и положит конец существованию капиталистического общества.
К. Поппер последовательно и методично опровергает указанные положения. Он показывает, что поляризации населения «на два класса» капиталистическое общество не знает. Реальной является многоуровневая структура: буржуазия, крупные землевладельцы, новые средние классы, промышленные рабочие, люмпен-пролетариат тому подобное. Она рассуждает далее британский философ, может подорвать единство промышленных рабочих, а это, в свою очередь, открывает новые варианты развития, кроме революционного, который исповедовал К. Маркс.
Революция вообще, подчеркивает К. Поппер, является делом весьма неопределенной, особенно тогда, когда с ней связывают возможности радикальной трансформации существующего социального устройства. Она может побудить новую, нос жестокую волну насилия, гражданской войны, определенные формы тирании. В революции, особенно если на нее возлагают другие ожидания, чем разрушение тирании, подчеркивает К. Поппер, вероятность того, что результатом революции может стать полная тирания, отнюдь не меньше, чем вероятность того, что она достигнет своих реальных целей.
Отсюда берет начало третье круг критики К. Маркса К. Поппером. Главными объектами критики здесь возникают: 1) интерпретация К. Марксом очертания капиталистического общества, 2) марксистская оценка его противоречий, тенденций и перспектив развития, 3) очертания будущего социализма, каким его видел К. Маркс. По мнению К. Поппера, марксизм допустил ошибки по каждой из указанных позиций. К. Маркс показал капиталисты не общество как таковое, не имеет будущего, разрушает личность. Согласно К. Марксу, такое общество должно двигаться в упадок. Однако история и реально существующее общество, отмечает К. Поппер, пошли другими путями. «Общество, которое К. Маркс называл капиталистическим, неуклонно совершенствовалось. Благодаря прогрессу, - подчеркивает К. Поппер, - труд рабочих становилась все более продуктивной, а их реальные заработки увеличивались ... Капитализм марксистов был всего лишь маревом, на самом деле существовало и существует сегодня общество, стремительно меняется, ошибочно названное «капиталистическим», с внутренним механизмом самореформирование и самосовершенствования. У наших западных открытых обществах у рабочих есть надежда, им не нужна иллюзорная надежда на то, что коммунистическая диктатура высвободит их от зла - от ненавистного закона злидарювання », - пишет К. Поппер в« Открытом обществе и его врагах ».
К. Поппер не отказывает марксизму в искренности поисков истины и стремлении к достижению действительного освобождения людей от эксплуатации и насилия. Напротив, он подчеркивает значение К. Маркса как теоретика, который «открыл нам глаза и обострил наше зрение» так, что возврат к домарксистской общественной науки является делом невозможным. Не может быть сомнения и в гуманистическом импульсе, на котором основанный марксизм, подчеркивает К. Поппер. Однако в целом эта концепция ошибочна. К. Маркс в оценке К. Поппера остается псевдопророков, гениальным, но трагическим теоретиком, учение которого лишено будущего.