Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациями и цивилизациями активно обсуждается в литературе более столетия.
Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит Карлу Марксу (1818 - 1883). Термин «формация» был заимствован из геологии, где им обозначается наслоения геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в марксовой книге «Немецкая идеология» (написана она в 1845 - 46 г.г. вместе с Ф. Энгельсом). Авторы «Немецкой идеологии» выделили структуру общества, охватывает производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также подана периодизация исторического процесса.
Основные стадии исторического развития человеческого общества - это формы собственности, последовательно сменяющих друг друга:
1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая коммунистическая.
Уже здесь можно увидеть основы будущей формационной периодизации истории общества, а в развернутом виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулировано в работе «Критика политической экономии». Отметим, что полный термин «общественная экономическая формация» вместе с определением этого понятия впервые встречается в предисловии к работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859).
Прежде К. Маркс выделил экономический базис - производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет политическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мнению К. Маркса, есть.
Итак, теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на этапы его развития, что, с одной стороны, будут для любого народа обязательными, а с другой - каждое общество на каждом конкретном этапе будет подобную структуру.
Сегодня отношение к Маркса теории общественно-экономических формаций спорно. Можно поставить, по крайней мере, несколько вопросов. Первое из них кажется очень простым: сколько всего общественно-экономических формаций? Традиционный советский подход в духе «ленинизма» заключается в том, что формаций пять - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (охватывает две фазы - социализм и коммунизм). Вспомним перечень этапов развития общества, представленный в «Немецкой идеологии», где, помимо прочих, назван античный способ производства. Ли он рабовладельческой общественно-экономической формации? Что такое назван в одной из работ К. Маркса «азиатский способ производства»? Отвечает он античном или феодальном способа производства, или есть таким, возможно, шестым по счету? Не является социализм отдельной общественно-экономической формацией? А коммунистическое общество - не утопическая мечта, свойственная той или иной степени обездоленным слоям общества на протяжении всей классовой истории человечества?
Сейчас большинство философов признала, что теория общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способен объяснить многие реалий и поэтому такой, который не выполняет своих эвристических функций.
Теория формаций изначально основывается на положениях, взятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формацийнисть как основной способ развертывания прогресса; формацийнисть как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства, производственные отношения как базис общества, «класс» как основная единица общества и субъект истории.
Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в., Но и потому не может объяснить многие противоречия, которые возникли позже: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.
В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: К. Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали такой, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошло позднее, благодаря интерпретаторам марксизма.