Мир науки

Рефераты и конспекты лекций по географии, физике, химии, истории, биологии. Универсальная подготовка к ЕГЭ, ГИА, ЗНО и ДПА!

Загрузка...

Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациями и цивилизациями активно обсуждается в литературе более столетия.

 

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит Карлу Марксу (1818 - 1883). Термин «формация» был заимствован из геологии, где им обозначается наслоения геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в марксовой книге «Немецкая идеология» (написана она в 1845 - 46 г.г. вместе с Ф. Энгельсом). Авторы «Немецкой идеологии» выделили структуру общества, охватывает производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также подана периодизация исторического процесса.

Основные стадии исторического развития человеческого общества - это формы собственности, последовательно сменяющих друг друга:

1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая коммунистическая.

Уже здесь можно увидеть основы будущей формационной периодизации истории общества, а в развернутом виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулировано в работе «Критика политической экономии». Отметим, что полный термин «общественная экономическая формация» вместе с определением этого понятия впервые встречается в предисловии к работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859).

Прежде К. Маркс выделил экономический базис - производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет политическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мнению К. Маркса, есть.


Итак, теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на этапы его развития, что, с одной стороны, будут для любого народа обязательными, а с другой - каждое общество на каждом конкретном этапе будет подобную структуру.

Сегодня отношение к Маркса теории общественно-экономических формаций спорно. Можно поставить, по крайней мере, несколько вопросов. Первое из них кажется очень простым: сколько всего общественно-экономических формаций? Традиционный советский подход в духе «ленинизма» заключается в том, что формаций пять - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (охватывает две фазы - социализм и коммунизм). Вспомним перечень этапов развития общества, представленный в «Немецкой идеологии», где, помимо прочих, назван античный способ производства. Ли он рабовладельческой общественно-экономической формации? Что такое назван в одной из работ К. Маркса «азиатский способ производства»? Отвечает он античном или феодальном способа производства, или есть таким, возможно, шестым по счету? Не является социализм отдельной общественно-экономической формацией? А коммунистическое общество - не утопическая мечта, свойственная той или иной степени обездоленным слоям общества на протяжении всей классовой истории человечества?

Сейчас большинство философов признала, что теория общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способен объяснить многие реалий и поэтому такой, который не выполняет своих эвристических функций.

Теория формаций изначально основывается на положениях, взятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формацийнисть как основной способ развертывания прогресса; формацийнисть как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства, производственные отношения как базис общества, «класс» как основная единица общества и субъект истории.

Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в., Но и потому не может объяснить многие противоречия, которые возникли позже: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: К. Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали такой, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошло позднее, благодаря интерпретаторам марксизма.



Загрузка...
Загрузка...
Яндекс.Метрика
Биология      Физика      Химия      Экономика     География
Микробиология      Теоретическая механика     География Белоруссии    География Украины    География Молдавии
Растительность мира      Электротехника    География Грузии    География Армении    География Азербайджана
География Казахстана    География Узбекистана    География Киргизии    География Туркменистана    Природоведение
География Таджикистана    География Эстонии