Авторы современных определений понятия культуры пытаются охватить как можно больше ее существенных черт. Такие попытки достойны уважения, поскольку дают достаточно полное представление о предмете. И требуют, разумеется, внимательного учета каждой черты, т.е. добросовестной сотрудничества читателя. Вот одно из таких определений, принадлежит B. C. Степин.
Культура (от лат. Cultura - возделывание, воспитание, освичування) - система надбиологичних программ человеческой деятельности, поведения, общения, исторически эволюционируют. (Это - во-первых). Эти программы выступают условиями воспроизводства и изменения общественной жизни во всех его главных проявлениях. (Это - во-вторых).
Программное содержание культуры представлен многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентиров. В единстве они составляют социальный опыт (Это - в-третьих). Культура сохранил ае и транслирует этот опыт, который играет роль наследственной генетической информации (ДНК, РНК) и обеспечивает воспроизводство форм общественной жизни, видов деятельности, предметной среды («второй природы»), общественных связей и типов личности. (Это - в-четвертых). В единстве этих измерений культура обеспечивает отправную платформу для творчества новых программ, условий, форм, информационных источников. Продукты культуротворчества, отрицая предыдущие достижения, продвигают культурный процесс, оживляют его, оберегая от окостенения и превращения культуры в цивилизацию. (Это - в-пятых).
К указанным черт культуры, отраженных в ее понятии, мы еще вернемся в разных связях. Рассмотрим простые и понятные представления о ней.
Понятие «культура» возникло в Древнем Риме от латинского глагола «соlо» как оппозиция к понятию «натура», то есть природа. Оно означало «обработанное», «произведено», «искусственное», в противовес «естественном», «дикий», и применялось прежде всего для того, чтобы выделить растения, выращивала человек, от дикорастущих. Со временем понятие «культура» стало вбирать в себя широкий круг предметов, явлений, событий, общими особенностями которых был их сверхъестественный характер, их человеческое, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек той мере, в какой ее понимали как творца самого себя, как результат разновидности природного материала, попадала в сферу культуры, и последняя приобретала содержания «воспитание», «образования».
Заметим, что то понятие, которое человечество стало определять как «культуру», общественное сознание выделила задолго до того, как у римлян появилось для этого слово. Древнегреческое «Техно» («ремесло», «искусство», «мастерство», отсюда - «техника») не имело такого широкого обобщающего значения как латинское «культура», означало то же - человеческая деятельность по преобразованию материального мира, изменения форм естественной предметности . Если мы заглянем в доисторическое прошлое (тема 1), то найдем ранние следы зарождения понимание того, что отличает человеческое от природного, в отпечатках следов очага, реальных, фантастических изображениях на стенах пещер, в различных знаках, нанесенных на камнях, деревьях, на предметах быта, оружия, иногда на орнаментальных фризах. Основной замысел этих меток, засечек, рисунков - указать на человеческое присутствие в кругу освоенных территорий, на недопустимость посягательства на них со стороны «чужаков». Это и есть в конечном итоге оте выделения культурного из натурального. В сознании человека разграничивается натура и культура как первый шаг на пути к самоидентификации, самопознания, самооосмислення членов определенного сообщества со своими программами действий, стереотипами, воспроизведение быта, навыками, генотипами общежития, создания ранее не существующего в природе. Учитывая это, культура является формой выделения человека из природы. Критическая масса положительных достижений культуры завершила доисторические времена, породила свою противоположность - цивилизацию и «включила» движущие силы истории. Культура - креативная, творческая. Реальный вклад в нее делают единицы, встречая сначала яростное сопротивление (трагизм творчества). Когда дорогу признание пробито, результаты стремятся законсервировать, не допуская новых творческих идей. Консервантом и есть цивилизация, которая тиражирует и распространяет творческие достижения единиц, подавляя конкурентов этих достижений как прагматично невыгодных (см. тему 8, где говорится об антропогенезе).
В античной цивилизации культура как форма выделения из природы приобретает еще и значение моральной запрограммированности человека. Средством нравственного окультуривания становится «пайдейя» (с греч. - Уход за ребенком, воспитание). Поливариантность моральных норм культур разных народов обусловила то, что культура стала объектом философских исследований.
Для эллинов с их философской традиции, другие народы были варварами, а их культуры - варварскими. Для защитников христианской веры культура была первоначально тождественна античном - языческому мировоззрению. И с усилением позиций христианства с культурой по-бледный связывать древнюю философию. Эту философию отождествляли с традицией, с умственными навыками, от нее необходимо было освободиться или служить ей. Так, Климент Александрийский в «Строматы» пишет, что Бог «предвещает нам использовать культуру мирян, но не задерживаться на ней и не тратить на ней времени. Ибо то, что было каждому поколению с выгодой даровано в надлежащее время, является подготовкой для понимания слова Господа ». Культура, как отмечает Климент Александрийский, ниже ступенью на пути религиозной трансформации. В IV в. Амвросий Медиоланский переносит на Божественный мир сроки, происходящие от слова «культура». Бога Творца он называет «Cultrix», того, верующий в Него, Его сторонника - «cultor». Место культуры как традиции занял культ творения мира, его уникальности и новизны. Иначе говоря, для раннехристианских мыслителей культура - это всегда культура мирян, представлена прежде всего в языческой культуре античности.
В эпоху Возрождения задачи воспитания как «studia humanitatis» вводят для обозначения гуманистической образованности, оно означает «тщательное изучение всего, что составляет целостность человеческого духа». Отсюда идея воспитания души реализуется через изучение античных произведений, идея актуализации - с помощью «studia humanitatis» возможностей, заложенных природой в индивиде. «Humanitatis» означал то же, что древние греки выражали термином «пайдейя», то есть воспитание и образование человека. В гуманистов этот термин означал полноту и неповторимость природы человека, формирования идеальной универсальной личности - всесторонне образованной, воспитанной, которая творчески влияет на развитие науки и искусства, способствует укреплению государства.
Выдающиеся мыслители эпохи Просвещения - Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Гердер, В. Гумбольдт разрозненные представления о культуре превращают в структурное учение о становлении и деятельности человека в природных и духовных мирах. Термин «культура», который к этому времени согласовывался с чем-то вполне конкретным, на что было направлено культивирования (культура земли, культура души), начинают употреблять для констатации достигнутого уровня общественного состояния человечества. Идея культуры в западноевропейской философии развивалась в противовес, с одной стороны, природе, а с другой - цивилизации. Эти оппозиции выражают историческое своеобразие развития Западной Европы, где формирование мира культуры было альтернативным мира природы, где культуру отождествляли с неестественным миром, а природу - с естественным. В новом значении первым использовал понятие культуры немецкий право-знаток Е. Пуффендорф. Он сформулировал его определение на основе противопоставления понятию «природа». У него культура - это все то, что человек дополняет внешней и собственной природы и создается общественной деятельностью людей. В эпоху Просвещения возникла критика культуры и цивилизации (Ж.-Ж. Руссо), которая противопоставила испорченности и моральной распущенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находящихся на патриархальном ступени развития Гносеологические источника ведущих концепций культуры эпохи Просвещения основывались на постулате внеисторического индивида, самодостаточного субъекта творчества. В этой связи культура предстает опредмечен воплощением гуманности. Человек настолько гуманна, насколько она культурная.
Немецкая классическая философия оказала культуре характер обще-теоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации. Выход из этой ситуации немецкие философы искали в сфере духа, в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского сознания (Гегель), которые они выдают за сферу действительного существования и развития человека. Культура с этой точки зрения предстает как область духовной свободы, что лежит за пределами его природного и социального существования. И. Кант определял культуру как исключительно то, что служит благу людей и в своей сущности является гуманистическим. Вне гуманизмом и духовностью нет истинной культуры. Кант четко противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания» а чисто внешний, «технический тип культуры» он называл цивилизацией. Предвидя бурное развитие цивилизации, мыслитель воспринимает это с тревогой, говорит об отрыве цивилизации от культуры: последняя развивается значительно медленнее цивилизации. Такая пагубная диспропорция несет с собой большие беды народам мира. Цивилизация, взята без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.
Попытка разрешения противоречия между естественным и моральным, между чувственной сладостью и моральным долгом сделал немецкий мыслитель Ф. Шиллер. По его мнению, задача культуры заключается в гармоничном примирении физической и нравственной природы человека, чувственного и умственного, наслаждения и обязанности. Восстановить ценность человека, лишить его мировоззрение присущих ему противоречий может искусство, в котором сглаживаются противоположности физического и морального жизни человечества. Представители немецкого романтизма также считали, что именно искусство позволяет человеку подняться над обыденностью, потому что в нем находят свое воплощение высшие иррациональные проявления человеческой души. «Естественной человеку» просветителей, которая согласовывала свои поступки с требованиями природы, романтики противопоставили субъективную мощь гения, безграничную силу художественного образа, творящего мир по собственным законам.
Гегель пытается преодолеть противоположность просветительского и романтического толкования культуры. Он считал, что сущность культуры определяется не естественной детерминированностью человеческого поведения и не творческой фантазией выдающихся личностей, а приобщением к мировому целому, содержащий как историю, так и природу. Это «целое» является порождением и воплощением «мирового духа», поэтому приобщение индивида к нему становится возможным лишь в понятии, в мысли, в форме философско-теоретического знания. Развитие мышления как высшей духовной способности человека и составляет, по мнению Гегеля, истинный смысл культуры. В таком развитии всеобщности мышления состоит абсолютная ценность культуры.
Марксизм, рассматривая развитие общества как смену общественно-экономических формаций, позволял, во-первых, включить в понимание культуры ее социально-экономическую детерминацию, во-вторых, взглянуть на культуру как на характеристику общества в целом, т.е. духовной и материальной сфер жизни, как на достигнутый обществом уровень исторического развития. Вместе крюка характеристика культуры является еще слишком общим, поскольку не проявляет специфических отличий от других аспектов общественной и личной жизни. Поиски этих различий философия вела в разных направлениях. Современные философские теории и концепции в целом сосредотачиваются на поисках духовных основ, которые реализуются в культуре как особом способе духовно-практического освоения мира. Как основы предлагались ценности (Г. Риккерт, В. Виндельбанд, М. Вебер, представители современного структурно-функционального анализа), стали структуры языка и мышления (структурализм), символические формы (Э. Кассирер, К. Юнг), первоначальные идей различного типа (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) и др.. Несмотря на отсутствие общепринятого решения, каждый из упомянутых направлений имеет свой положительный потенциал.
Со второй половины XX в. украинская философская мысль вплотную подходит к описанию важнейшего философского аспекта культуры, а именно процессов создания материальных, духовных, стосункових артефактов. Линия исследования проблем творчества, идущая от Н. Бердяева, А. Потебни (харьковская психологическая школа), Г. Шпета и европейских креатологив, возрождается усилиями В. Роменця, В. Иванова, С. Крымского, Ю. Федива, Б. Новикова, Е. Андроса, Н. Мозговой, В. Дорошкевича, Г. Волынки и др..
Традиционный вопрос, каким образом возможен прогресс культуры, то есть сама культура, в отличие от закостенелых цивилизационных форм получила общий ответ: благодаря творчеству. Возникает закономерный вопрос: а как возможный творческий вклад в культуру, обусловит ее процессуальность и жизни? Если этот вклад или результат творчества уже содержится в предыдущем к нему культурной среде, то в чем его новизна и может ли он считаться творческим достоянием культуры? Наверное, нет. С другой стороны, если последний не содержится в предыдущих состояниях и возникает как нечто совершенно новое, то откуда этот продукт творчества берется?
Указанные антиномии творчества были осмыслены украинскими учеными. Был сделан вывод, что главными принципами создания новых культур, форм являются не сами собой предыдущие по ним культурные среды, а возможности этих сред. Дальнейшая разработка проблемы творчества переключилась на исследование путей обретения, оценки, выбора реальных возможностей развития культуры, обеспечения их средствами превращения в действительность.
Творчество культуры начали рассматривать в двух срезах. Во-первых, в срезе работы субъекта творческой деятельности с самим собой. Это - рефлексия относительно внутренних предпосылок апперцепции на предмет выявления, осмысления и перестройки форм восприятия реальных возможностей имеющегося состояния культуры. Эта работа предполагает осознание и отрицание этих «идолов», о которых писал еще Ф. Бэкон. Это также работа с предпосылками продуктивного воображения, которая помогает цилеспрямуваты деятельность и осуществлять синтезы ранее не соприкасающихся представлений.
Во-вторых, в срезе работы субъекта с реальными объектами культурного мира, со средствами (методами, приемами, алгоритмами), информации, сконцентрированной на позасубьектних носителях.
В-третьих, позаусвидомлювана работа интеллекта, к сути которой знает ли прямой доступ (фрустрация, интуиция, инсайт). Исследователи культурного творчества откровенно отметили, что как-то однозначно ее трактовать невозможно. Но они уверены, что без некоторых предпосылок она точно не придет к субъекту.