Научное осмысление смены типов воспроизводства населения привело к формулировке теории демографического перехода. Ее главная задача состоит в объяснении последовательности и характера изменений в процессах рождаемости,
смертности и естественного прироста населения, происходящих по мере социально-экономического развития, а также определении их долгосрочных тенденций. Разработанная учеными общая схема демографического перехода фиксирует четыре его последовательные стадии (этапы).
Первая - высокая стационарная стадия с высокой рождаемостью, высокой смертностью и незначительным приростом населения. В начале демографического перехода эту стадию проходила большая часть населения Земли. Сейчас она встречается крайне редко, например, в отсталых племен, живущих в экваториальных лесах.
Вторая стадия - высокая рождаемость, быстрое снижение смертности, резкое увеличение темпов прироста населения. Рождаемость (уменьшение которой обычно запаздывает на одно-два поколения) при этом если и снижается, то незначительно. В результате «ножницы» между показателями рождаемости и смертности резко увеличиваются, что и становится причиной расширенного воспроизводства населения. На этой стадии демографического перехода происходит так называемый демографический взрыв, который в ХХ в. пережила Европа, часть стран Азии и Америки.
Третья стадия характеризуется дальнейшим снижением смертности, постепенно стабилизируется на относительно низком уровне. Рождаемость также снижается, поэтому «ножницы» между рождаемостью и смертностью начинают постепенно уменьшаться. В результате преобладающим становится слабо расширенное воспроизводство населения, сейчас характерно для многих развитых и се-редньорозвинених стран.
Четвертая стадия - низкая стационарная стадия с низкими показателями рождаемости и смертности. Она наступает тогда, когда начинает преобладать не расширено, а простое воспроизводство населения, ведет к стабилизации его количества.
В последнее время выделяют еще одну стадию демографического перехода как следствие падение рождаемости ниже уровня смертности.
Свои особенности имеют демографические процессы в постсоциалис политических странах. Ситуацию здесь ухудшили социально-экономические преобразования, сопровождавшиеся снижением уровня жизни и безработицей. В связи с этим в докладе ООН называются потери человеческих жизней, связанные со снижением продолжительности жизни мужчин, наиболее тяжелой «человеческой цене» перехода от одной социально-экономической системы к другой. Однако величина такого снижения и последующая динамика показателей продолжительности жизни населения в разных странах были разными. Первыми из периода снижения этого показателя вышли Чехия и Словакия (1991), Польша (1992), Венгрия (1994), вслед за ними - Румыния, Болгария и Молдова. В России, Беларуси и Украины устойчивое увеличение продолжительности жизнь не началось до сих пор.
Глубина демографического кризиса в разных постсоциалистических странах и сроки выхода из нее определялись самыми различными причинами, в том числе уровнем развития здравоохранения; решением вопросов, связанных с правами собственности; особенностями менталитета, способами мышления и действия. Быстрее и с меньшими потерями из демографического кризиса выходят страны, в которых характер социально-экономических преобразований отвечал умонастроениям большинства населения, государственные институты легче подвергались реформированию, алкогольная субкультура меньшее влияние на экономическое, политическое и повседневную жизнь, уровень жизни до начала переходного периода был относительно высоким , существовали благоприятные условия для иностранных инвестиций.
Многие специалисты считают, что теория демографического перехода не позволяет рассмотреть указанные выше и некоторые другие особенности воспроизводства населения, которые имеют место в настоящее время в различных странах мира. Да, она не может связать очевидные различия между относительно высоким естественным приростом в США и сверхнизкой рождаемостью в Южной Европе.
Итак, теория демографического перехода содержит ряд ограничений, которые не позволяют объяснять некоторые ситуации, которые возникают в ходе демографического развития. Эти ограничения обусловлены сходством теории демографического перехода к концепциям модернизации и вестернизации, для которых направление развития цивилизации заключается в движении от традиционного общества к современному, от больше религиозного - к менее религиозного, от человека, связанной общинными узами, - к свободной личности.
Следует сказать, что еще в классической политической экономии предпринимались попытки установить общие закономерности в естественном движении населения и связать их с развитием экономики. Наиболее известная формулировка закона народонаселения дал Т. Г. Мальтус, труды которого оказали значительное влияние на все последующие исследования в этой области знаний.
Мальтус считал, что существует универсальный, абстрактный закон размножения, одинаков как для животных, так и для людей. В своей работе «Закон о народонаселении» он писал: «Закон этот заключается в постоянном стремлении, что проявляется во всех живых существ, размножаться быстрее, чем это допускается количеством пищи, которая находится в их распоряжении». Согласно его теории, темпы роста населения значительно превышают темпы роста производства предметов потребления.
Идеи Мальтуса ни были оригинальными, так как высказанные им положения встречались еще у экономистов середины XVIII в. Однако в мировую экономическую и демографическую литературу закон народонаселения, в указанном выше смысле, вошел как закон Мальтуса. С мальтузианского концепции логически вытекало положение о том, что, если не принять меры для ограничения рождаемости, неизбежны безработицы и бедность.
Многие соображений и доводов, использованных Т.Р. Мальтусом, впоследствии оказались безосновательными. Так, он считал, что население увеличивается в геометрической прогрессии и удваивается каждые 25 лет, в то время как производство предметов потребления растет в арифметической прогрессии. Если эта закономерность действительно существовала, то население Великобритании сейчас примерно равно бы населению Индии.
Современные исследователи отвергли крайности в выводах Т.Р. Мальтуса и его примитивные расчеты, но сохранили основной тезис о более быстрое увеличение численности населения по сравнению с ростом предметов потребления как главной причины нищеты и безработицы в развивающихся странах. Это служит основанием для периодического оживления модифицированных форм мальтузианства.