О взаимосвязи проявления тектонических движений, обусловливающих историко-геологическое развитие, говорили уже неоднократно. Сейчас нужно попытаться установить общие формы их проявления, а также закономерности развития в
пространстве и во времени палеогеографических обстановок, осадконакопления, магматизма. Нужно различать региональные и глобальные формы взаимосвязи тектогенеза и историко-геологического развития. Конечно, выявление форм и закономерность такой взаимосвязи возможны лишь при условии достаточно точной датировки тектонических движений.
Примером глобальной взаимосвязи может быть такое явление. Закрытие океана Япетус (Северной Атлантики), начавшееся в среднем палеозое, в начале девонского периода, совпадает по времени с геосинклинальными процессами в герцинид Евразии. В частности, очень выразительные они в Урало-Монгольском поясе, в герцини-дах Европы, на Северном Кавказе. То же фиксируют с началом развития молодых океанов, синхронно с которым происходит орогенез в определенных материковых системах. Например, раскрытие Северной Атлантики в позднем мезозое - кайнозое происходит одновременно с наращиванием складчатых сооружений вдоль западной окраины Америки, в пределах Кордильер, Анд, Скалистых Гор, или формированием островных дуг, глубоководных желобов и молодых складчатых сооружений на востоке Азии. Историко-геологический анализ материкового и окраинных-материкового тектогенеза фиксирует скачкообразный характер наращивания разновозрастных сооружений.
Еще одним примером подобной сопряженности может быть сопоставление особенностей развития Средиземноморского, Тихоокеанского и Урало-Монгольского складчатых поясов Евразии. Если для захода материка характерно выразительный проявление герцинского и альпийского геотектонических циклов, частично - киммерийского, то для Тихоокеанского пояса - индосинийського и сихотеалин-ского. Вероятно, наиболее четко Салаирский, ранне-и пизньока-ледонський, а также герцинский орогенез и геотектонические циклы проявленные в пределах Урало-Монгольского пояса. Это то, что называли «плоскостной специализацией» геотектонических циклов, мигрируют в пространстве.
Геологическая природа такого явления вполне понятна и должна быть связана с развитием литосферных плит, представление о которые сегодня являются господствующими. Различие таких плит в осевых частях океанов (спрединг) может или даже должно совпадать с «погружением» их под континенты в зонах субдукции или формированием горно-складчатых сооружений в местах их восхождения. Такое явление мы можем сегодня наблюдать в Средиземноморском поясе, где начали собираться Евразия, Индостан и Африка, которые ликвидировали океан Тетис. Сложнее, даже невозможно с позиции теории литосферных плит объяснять взаимосвязь развития близлежащих подвижных тектонических структур единой плиты.
Примером регионального, но не менее выразительного, взаимосвязи является развитие подвижных систем Украины. Вопрос этот частично уже поднимали при рассмотрении истории ее геологического развития в одном из предыдущих разделов (см. табл. 5). Изменение карбонатной седиментации силурийского периода в пределах Волынской-Подольской плиты накоплением терригенных отложений, а впоследствии - Воздымание фиксирует Каледонский цикл развития соседних областей Атлантики. Поднятие, рифтогенеза и заделки прогиба Большого Донбасса совпадают по времени с разрастанием океанов в соседних областях Урала и Большого Кавказа, геосинклинальных стадией герцинских геотектонического цикла. А также каледонская орогенезом, что, видимо, и обусловило сжатие в пределах твердых структур Евразии и формирование этой системы материковых рифтов.
Важно отметить, что активные пизнепалеозойским прогиба в пределах Донбасса по времени очень точно совпадают с герцинским орогенезом Средиземноморского и Урало-Монгольского поясов. Можно даже предположить, что это горообразования было одной из причин значительной мощности отложений, накопившихся здесь. Кстати, такие закономерности формирования складчатых сооружений, которые находились на среди-ньопалеозойських рифтах и развивались по схеме индосинийського геотектонического цикла, характерны и для многих других подвижных систем Евразии (Сихотэ-Алиня, Японии, Куньлунь-Циньлинськои системы). Не менее интересной особенностью геологической истории Украины является и то, что ранньомезозойський орогенез в Донбассе совпадает по времени с геосинклинальной стадии развития складчатых сооружений Горного Крыма, в частности формированием ее таврической серии.
Киммерийский орогенез, начавшийся в Крыму в поздней юре, после келовейского структурно-геологической перестройки, совпадает по времени с активизацией прогибов в Альпийской и Карпатской областях. Тогда же закладывалась Причерноморская впадина, которую должны были трактовать как краевой прогиб киммеридив Горного Крыма. После завершения киммерийского орогенеза (поздняя юра - ранний мел) начинаются активные прогибания во внешних зонах Альп и Карпат, проявленные накоплением мощных толщ флиша. Этот этап развития названных областей Средиземноморского пояса объясняют как геосинклинальных стадию классического альпийского геотектонического цикла. В пределах прилегающих платформенных площадей ДДЗ он проявленный интенсивными прогибом, морскими условиями седиментации (писчий мел, глауконитовые песчано-глинистые толщи) и формированием украинского синеклизы. Типичный альпийский орогенез, который следует предполагать со второй половины миоцена, характеризуется сводчатыми Воздымание на остальной площади Украины, а также активизацией здиймань в Крыму.
Подобное явление взаимосвязи, при котором опускание в одних подвижных системах совпадают по времени с поднятиями в других, хорошо известно в геологии. Оно даже получило название «клавишной тектоники»; такой термин отражает сходство с перемещением клавиш во время игры на фортепиано. Объяснять его с позиций тектоники литосферных плит очень трудно, даже невозможно, иногда в этом случае говорят о микроплиты, количество которых в отдельных регионах достигает десятков. Следует отметить, что за время вертикальное перемещение этих микроплит («клавиш») четко укладывается в уже предложенную схему глобальной историко-геологической периодизации. К сожалению, понятие о «клавишную тектонику», как и изучение других закономерностей развития во времени тектонических движений, практически уже прекратили. Вместе описанное явление может быть положено в основу еще одного, ранее очень распространенного, метода, который можно назвать сравнительно-геологическим. Примером использования такого метода было прогнозирование нефтегазоносности в Днепровско-Донецкой впадине и в Западной Сибири, а также алмазов в Якутии - по аналогии с африканскими. Однако здесь изучают не структурно-геологические сходства, а историко-геологические закономерности развития во времени тех или иных подвижных систем. В частности, этот метод можно использовать для изучения структур Украины и Средней Азии. Подобные сопоставления позволят расшифровать геологическую природу и время формирования пока еще мало изученных среднеазиатских структур, сравнивая их с детально изученными украинскими аналогами.
Подводя итог рассмотрению взаимосвязи развития во времени подвижных тектонических систем отдельных регионов или в глобальном масштабе, следует отметить практическое значение этой и других выявленных и рассмотренных закономерностей. На примере этого явления можно устанавливать существование глобальных историко-геологических этапов с едиными седиментационно-палеогеографическими условиями и тектоническими режимами. Это - конкретное применение предложенной схемы проявления геотектонических циклов и единой глобальной историко-геологической периодизации. Предметом дальнейших исследований может и должно стать более детальное изучение структурно-геологических перестроек, тектонических фаз, эпох различной тектонической подвижности, а также формирование материковых рифтов в тех или иных регионах.