Предложенная тема рассмотрена в нескольких аспектах. Прежде всего, речь идет о антропологический
измерение, которое касается общей проблемы - обращение интеллектуалов в условиях мирового кризиса. Особенно представителей национальной общности, которая только поднималась на ноги, отыскивала свое место среди других народов и государств. К этому же относится и рассмотрение жизненных сценариев историков, их причастности к военным и политическим событиям. С другой стороны, указанный период интересен в смысле конституирования украинской исторической науки как национальной, обособленной от других доминирующих в то время историографии. В этом аспекте можем наблюдать довольно сложное переплетение явлений, которые имеют разновекторное направления.
Начало Первой мировой войны обернулся заметными потерями для украинской исторической науки. Они были вызваны усилением запретительно-репрессивные действия российской имперской власти. Арест и высылка в Симбирск М. Грушевского (возобновил свою исследовательскую деятельность только в сентябре 1916), запрет деятельности УНТ и других украинских институтов. Российская оккупация Галичины сопровождалась погромными действия в отношении любых проявлений украинской национальной жизни, в том числе и научного. Больше всего пострадали исторические учреждения Шевченко во Львове. Российская военная власть закрыла книжный магазин Общества, ограбила типографию. При этом погибли приготовленные к печати научные работы (исторические материалы С. Томашевского, III т. «Материалов к истории украинской песни и стихотворения» М. Возняка, материалы к украинской этнологии, сборник исторических песен и т.д.). Потерпевшая и музейная коллекция Общества. Главные деятели НОШ - В. Охримович, К. Панькивский, А. Дермаль, М. Мочульский и другие были арестованы и депортированы в Сибирь.
Оккупация Галичины оживила научный и общественный интерес к этому краю в российско-ориентированных кругах. Основным мотивом интерес была попытка исторически обосновать правомерность вхождения в имперский скипетр «исконно рус- ских земель». М. Слабченко вспоминал о своеобразном «галицкий бум» в стенах Одесского университета. На историко-филологическом факультете проф. Линниченко начал читать курс истории Галичины, появилась немалое количество публикаций: профессоров Танфильева и Казанцева. Некоторые работы были настолько одиозный характер, что даже Линниченко вынужден был выступить с серией брошюр, где показал научную несостоятельность Казанцева. Украинские ученые, прежде всего историки, доказывали украинский принадлежность населения Галичины.
Часть исследователей, особенно младшего возраста, оказалась в действующих армиях по разные стороны фронта, оторвало их от исследовательской работы. Такая судьба выпала, в частности, В. Липинскому (с 1914 г.. Участие в военных действиях, позже пребывания в тыловых частях). К научной деятельности вернулся только в эмиграции.
Однако даже в таких сложных условиях украинская научная общественность искала возможности для продолжения своей работы. На место запрещенных «Украина», «ЛНВ», усилиями С. Ефре- язык в Одессе начал выходить журнал «Основа». Но и этот журнал просуществовал несколько месяцев и был закрыт цензурой. Куда безопаснее было выпускать украинские издания в Петербурге или Москве: «Украинские научные сборники», «Украинская жизнь».
Важным событием стало появление энциклопедического издания (первой энциклопедии украиноведения) «Украинский народ в его прошлом и настоящем»: И том появился в Петербурге 1914, II - 1916 Историческая тематика в нем была определяющей. В частности, и том целиком состоял из трудов М. Грушевского: «Развитие украинских изучен в хих в. и раскритие в них основных вопросов украиноведения »и« История украинского народа ». II том содержал разведки С. Рудницкого, А. Русова,
В. Охримовича, С. Томашевского, Ф. Вовка, П. Ефименко, А. Шахматова. Планировалось издание еще двух томов: третьего - посвященного истории украинской литературы и экономики, четвертого - Учитывая украинской жизни в ХХ в.
Названы научные достижения ярко свидетельствовали, что украинская историческая мысль становилась общепризнанным общественным явлением, способным удовлетворять потребности развития растущей национального сознания широких масс украинцев. Однако для этого этапа еще актуальным оставалось отрицание «общерусского» трактовки исторического прошлого и попытки преодолеть имперскую сознание и соответствующие массовые настроения среди украинского населения.
Загрузка...