Исторически отношения Украины с центром складывались не беспроблемно. И хотя послевоенная история этих отношений имела более цивилизованный характер, но и тогда проблемы оставались. Краеугольным камнем всегда был вопрос степени
самостоятельности Украины в решении проблем государственного строительства, развития промышленности йи сельского хозяйства, национально-культурного развития. Решались они, как правило, с позиций интересов центральной власти. Причем, чем больше было давление этой власти, тем слабее сопротивлялась республиканские власти. ее кроткая позиция выглядела понимание, а не равноправных партнерских отношений, о которых в системе взаимоотношений республик и центра в СССР не могло быть и речи.
Вопросы, связанные с развитием украинской государственности в 1960-1980-е годы, получили определенное освещение в советской историографии. Отдельные аспекты данной проблемы были освещены в «Истории Украинской ССР» 1. Во втором томе «Общественно-политическая жизнь трудящихся РСФСР» под редакцией А.Д. Скаби2 Однако эти данные, по идеологическим причинам, подавались выборочно, внимание акцентировалось только на достижениях, замалчивались недостатки и существующие проблемы, например в работах Е.Т. Соломка3, Р.Д. Синельниковой 4, И.А. Цюпы 5, В.П. Столяренко 6 В современной исторической науке ряд исследователей уже сделали попытку переосмыслить украинскую советскую историю. Особенно это прослеживается в работах Р.П. Иванченко7 и В.Д. Табачника8 Особого внимания заслуживает работа С.С. Падалка, который раскрывает не только экономическую жизнь страны в 60-80-е годы., Но и дает реальную оценку политическим событиям данного периоду.9
Освещение вопросов развития государства и права Украины в период обострения кризиса советской системы необходимо для воспроизведения беспристрастной истории нашего государства. Поэтому целью данной публикации является попытка дать объективную и реальную оценку событиям 1960-х-1980-х годов.
В октябре 1964 г. на пленуме ЦК КПСС произошла смена партийного руководства СССР. Первым секретарем ЦК партии был избран Л. Брежнев. Состоялось возвращение к консервативным, в определенной степени просталинская позиций.10 На рубеже 60-70-х гг Советский Союз, а вместе с ним и УССР, как полностью интегрированная в эту централизованное государство республика, вступили в период истории, по которым утвердилось название «застой », который проходил в середине 80-х гг.
Негативную роль в сохранении командно-административной системы управления сыграли догматизм в идейно-теоретической сфере, апологетика существующего порядка, выдача желаемого за действительное. Теоретической базой завышенной оценки состояния общества стала концепция развитого социализма, выдвинутая ХХИУ съездом КПСС, как альтернатива утопистским теориям непосредственного строительства коммунизма. В стране развернулась широкомасштабная пропагандистская кампания по разъяснению ее основных признаков. Народным массам настойчиво прививалась мысль, что они живут в обществе, в котором успешно решаются вопросы удовлетворения их жизненных потребностей, в значительных высот поднимается экономика, наука, образование, искусство. В недрах развитого социализма аккумулируются и широко развиваются черты коммунизма, создается его материально-техническая база, совершенствуются общественные отношения, воспитывается новый человек, вызревают необходимые условия для постепенного перехода к высшей фазе коммунистического общества. Именно это и есть «развитой социализм» - высший тип человеческой цивилизации, который достигнут только в Советском Союзи.11
Положение о строительстве развитого социалистического общества было закреплено в Конституции СССР 1977 года, а затем и в Конституции СССР 1978 года. Утверждалось, что государство в советском обществе стало общенародным, поскольку в разных формах народовластия принимало участие большое количество людей - всего в СССР около 40 млн., а в УССР почти 10 млн. человек. Но это было только формой, отнюдь не меняла сути тоталитарной природы советского государства. Командно-административная система управления тормозила прогрессивное развитие общества, отрицательно влияла на все сферы жизни.
Непоследовательной оказалась и внешняя политика СССР. Так в 60-е и 70-е годы Советский Союз стал инициатором политики «разрядки», принял участие в Хельсинкском процессе (1975 г.). В указанном русле миролюбивой политики в международных отношениях участвовала и УССР, используя свои конституционные права в этой сфере. Она была членом ООН, некоторых ее специализированных учреждений, организаций, комиссий, комитетов; входила в состав многих международных организаций - Дунайской комиссии, Международного бюро выставок, Международного Красного Креста и др.., Была участником более 100 международных договоров. Вместе основные направления внешнеполитической деятельности КПСС и Советского государства, практика реализации, как и раньше, определялись идеологией конфронтации, утверждением о невозможности длительного сосуществования социализма и капитализма, а тем более их широкой и глубокой взаимодействия для решения глобальных проблем.
Командно-административная система управления пагубно влияла на экономику страны. Хозяйство республики развивалось в соответствии с требованиями и стратегических очертаний союзного керивництва.12 Во второй половине 60-х годов начала осуществляться хозяйственная реформа. Главная суть реформы (названной «косыгинские») заключалась в некоторой либерализации и демократизации хозяйственной системы. Она предусматривала первые шаги к нормальной цивилизованной экономики. Но уже в начале 1970-х гг эта реформа была свернута.
В условиях высоких цен на нефть и газ на мировом рынке советская страна делала ставку на расширение продажи сырья. Однако в развитых странах быстро происходил процесс создания энергосберегающих технологий, что вызвало уменьшение спроса на топливо и снижение мировых цен на него. Поскольку экономика УССР входила в единого народнохозяйственного комплекса страны, то темпы упадка в ней также приобретали катастрофический характер. За 15 лет (с 1965 по 1980 г.) темпы роста производительности общественного труда в Украине упали более чем в два раза. Планы по большинству показателей как в СССР в целом, так и в СССР не выполнялись, а качество значительной части промышленной продукции не соответствовало мировым стандартам.
Постоянно снижался прирост промышленной продукции. Структура производства оказалась худшей и самой отсталой среди промышленного развития стран. Производственные фонды использовались крайне неэффективно. Поражали безосновательны производственные затраты электроэнергии, угля, металла. Практически везде царила бесхозяйственность. Из-за низкой производственную дисциплину и технологическую отсталость, промышленная продукция (станки, машины, бытовая техника) нуждалась «ручной доводки», а нередко сразу же после выпуска возвращалась в ремонтные цеха.
Сентябрьский (1965 г.) пленум ЦК КПСС принял постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Аналогичную постановление принял и октябрьский (1965 г.) пленум ЦК Компартии Украины. В течение восьми «золотой» пятилетки произошли некоторые положительные изменения. Промышленность республики освоила выпуск 440 образцов новой техники и материалов. С производства было снято 1115 наименований устаревшей техники. На предприятиях Украины в 1966-1970 гг введено в действие 310 полностью автоматизированных производств, более 3 тыс. цехов и участков, 8 тыс. автоматических, полуавтоматических и механизированных линий. Завершилось строительство крупнейших в Европе Приднепровской, Змиевской, Бурштынской, Старобешевской и Луганской тепловых електростанций.13 течение восьмой пятилетки основные производственные фонды и общий объем промышленного производства выросли в 1,5 раза, а национальный доход - на 30%. Все эти сдвиги касались преимущественно тяжелой промышленности - металлургии, энергетики, промышленного машиностроения. Производство предметов потребления хронически отставало от потребностей практики. Люди не могли приобрести элементарных бытовых вещей. В быту стало привычным слово «дефицит».
«Раковой опухолью» на теле Украины внедрился военно-промышленный комплекс: производство оружия, военные полигоны, преступная концентрация боеприпасов, химического оружия массового уничтожения, ракетных комплексов. Украина оставалась одним из важнейших производителей оружия и различных видов военной техники, в том числе современной. Наращивал мощности харьковский завод-гигант по производству танков. В Днепропетровске за короткое время был построен крупнейший в мире завод со производству ракетно-космической техники «Южмаш», который обслуживал заказ преимущественно военного ведомства. На военных работали практически все заводы республики. Почти на каждом из них существовали закрытые цеха, «почтовые ящики», где концентрировались наиболее квалифицированные рабочие, инженерно-технические работники, ученые. Сюда же направляли наиболее качественное сырье и материалы. Из примерно 100 млн. работающих в СССР 30-40 млн. было занято в оборонной промышленности.
Военно-промышленный комплекс стал государством в государстве. Военные совхозы, военные базы, аэродромы, порты, полигоны, военные городки расположены на территории в 42 млн. га. Это составило 2% всей территории СССР (т.е. площадь, равную 2/3 территории Украины).
Тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве. Лейтмотив аграрной политики КПСС была наивысшая эксплуатация сельского хозяйства и непаритетного, второстепенное его положение по сравнению с промышленностью. Аграрный сектор экономики рассматривался только как поставщик сельскохозяйственной продукции - продовольствия и сырья. Забота об условиях жизни и труда на селе было возложено на плечи самих сельских тружеников, крестьянство зориентовувалося властью на скромное удовлетворение своих общественных потребностей. Фактически не осуществлялся рациональный продуктивный поиск оптимальных форм организации сельскохозяйственного производства. Партийные решения по аграрным вопросам, принятые в 60-80-е годы, были непоследовательными, половинчатыми, под них не поднималось реальное материальное пидгрунтя.14 Новая политика в отношении села, которую пытался разработать мартовский (1965 г.) пленум ЦК КПСС, оказалась в целом неэффективной , хотя и способствовала решению отдельных проблем. Имея плодородные земли, наша страна превратилась в лидера по закупке зерна за рубежом.
Экономический кризис негативно отразился на демографическом развитии. За два десятилетия Украина оказалась перед угрозой депопуляции. На демографическую ситуацию повлияла также искусственная активизация центром миграционных процессов. Миллионы украинском, выехавших за пределы республики на постоянную или временную работу, русифицировались. Миллионы россиян, приезжали в Украину, одним своим присутствием облегчали Москве и Киеву осуществления русификации республики. Ассимилирующий давление на украинское приобрел масштабности и стал всепроникающим. 60-80-е гг. обозначены бурной урбанизацией Украины. Крестьяне впервые получили возможность переезжать в города, которые испытывали острую потребность в рабочей силе. Соотношение между сельским и городским населением радикально изменилось в пользу последнего. Индустриальные отрасли хозяйства интенсивно поглощали сельскую рабочую силу, чтобы выполнить поставленные перед ними задачи. Лишенное значительной части самодеятельного населения сельское хозяйство деградировало.
Негативные явления были и в социальной сфере. Торможения темпов роста темпов экономики в совокупности с остаточными принципами финансирования социальных программ отразилось на уровне благосостояния народа. Жизненный уровень населения оставался существенно ниже, чем в большинстве развитых стран. Это все вызвало процессы физической и социальной деградации, нарастание таких негативных явлений, как спекуляция, алкоголизм, наркомания тощо.15 Процент естественного прироста населения Украины упал с 13,6 на 1000 жителей 1960 г. до 6,4 на 1000 жителей в 1970 , в результате чего СССР занимала по естественным приростом населения четвертое место снизу среди 15-ти республик СССР. Такую ситуацию вызвали два обстоятельства. Первым было падение коэффициента средней рождаемости в Украине от 20,5 1960 г. до 15,2 в 1970 Второй фактор низкого прироста - увеличение коэффициента смертности с 6,9 на 1000 человек 1960 г. до 8,8 на 1000 в 1970 г. .16
Широко разрекламированные программы социального переустройства села оказались не реализованными на практике. Развитие социальной инфраструктуры осуществлялся по остаточному принципу. Выполнение многих социальных программ было переведено на плечи экономически слабых колхозов. В связи с этим разрыв в социально-бытовых условиях жителей города и села не только не сократился, а углубился и в результате стал ощутимым. По количественным и качественным показателям жилищно-бытовых условий, медицинского, торгового, бытового обслуживания, организации досуга, благоустройства село значительно отставало от миста.17 В 1964 г. на развитие народного образования и культуры села из бюджета было выделено 1. 887, 2 млн. руб., В 1965 г. - 2. 168, 2 млн. руб., На здравоохранение в 1964 было предоставлено 968.8 тыс. руб., В 1965 г. - 1. 131, 4 млн. руб., На социальное обеспечение из бюджета было направлено - 1. 132, 8 млн. руб. в 1964 г. и 1. 209,5 млн. руб. в 1965 году 18 Но это не улучшило культурного развития села.
Командно-административные методы управления пагубно повлияли и на функционирование политической системы советского общества. ее развитие имело противоречивый и сложный характер. Основной была противоречие между демократической формой и бюрократической сущностью политической системы. Все это в значительной степени связывалось с замкнутым характером советского общества. По Конституции СССР 1977 г. составными элементами политической системы советского общества были КПСС, Советское государство, профсоюзы, комсомол, кооперативно-колхозные объединения, общественные организации. Было отброшено любое парламентское маскировки тоталитарного государства - СССР.
КПСС провозглашалась «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы». Внутри же самой КПСС, в период застоя, происходили негативные процессы, пагубно влияли на политическую систему советского государства. Прием в КПСС осуществлялся определенным социальным естественным отбором. В течение 1965-1989 гг удельный вес рабочих среди вступающих выросла с 43,2 до 53,2%. Вместе с тем уменьшилась доля крестьянства от 17,6 до 16,3%, а интеллигенции - от 39,2 до 30,5%. 74% нового обновления вливался в партию по рекомендации комсомолу.19
В середине КПСС в период застоя происходили негативные процессы, пагубно влияли на политическую систему советского общества. Партийные лидеры в некоторых случаях восстанавливали старые сталинские методы руководства и управления. Прежнему партия действовала внутри командно-административной системы управления, возвышаясь над всем, давая неоспоримые установки и команды, подменяя государственные и хозяйственные органы и теряя специфичность как политической организации. Практически было смешивания функций партийных и государственных органов, сращивание партийного и государственного аппаратов. Для стиля и методов партийной работы были характерны формализм и бюрократизм, исполнительно-приказной стиль в жизни партии. Одной из уязвимых сторон в функционировании КПСС оказалась кадровая политика. Имитация многими руководителями своих служебных функций, подмена организаторской деятельности демагогией, распространение протекционизма, взяточничества, кумовства позволяли людям, недостойным доверия, десятки лет занимать высокие и ответственные должности. 70-80-е гг. были отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращения ее пополнения снизу. Всячески поддерживался культ Брежнева, сохранялась и укреплялась система вождизма на всех уровнях. Славословия в адрес Брежнева, начатое еще в ХХИУ съезде КПСС, усиливается на ХХУ и достигает апогея в ХХУИ съезде КПСС. Культ Брежнева требовал поддержания определенных качеств личности, отсутствие которых компенсировалась насаждениям чисто внешних аксессуаров: четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического труда, маршал Советского Союза, лауреат Ленинской премии в области литературы, золотая медаль им. Карла Маркса, орден Победы и т.п..
Вся власть в стране принадлежала членам политбюро ЦК. Небольшое количество из них составляла компартийно-советскую олигархию, которая держала в руках центральный комитет, а через него государственное управление в целом. Компартийные организации союзных республик имели форму самостоятельных политических партий. Однако, их уставные права не превышали прав областных организаций КПСС в Российской Федерации. В ЦК Компартии Украины было политбюро, тогда как в Компартии союзных республик - только бюро. Все политические вопросы относительно разных сфер жизни УССР тоже решались в Москве, а не в Киеве. Политбюро ЦК в своей совокупности представляло собой «коллективное руководство». Приход к власти Л. Брежнева ознаменовалось усилением политического веса ЦК КПСС в полном склади.20
Коммунистическая партия Украины, одна из крупнейших территориальных организаций КПСС, играла важную роль в фракционной борьбе, которой характеризовалась политика в Советском Союзе. Во главе партийной иерархии стоял Политбюро ЦК КПУ - орган руководства партийной работой между пленумами. Компартия Украины была единственной республиканской организацией КПСС, имела такой орган. В него входили секретари ЦК, глава Правительства, Председатель Президиума Верховного Совета, руководитель КГБ, профсоюзов, командующий Киевского военного округа, первый секретарь Киевского горкома партии. Состав Политбюро формировался лично первым секретарем и согласовывался с Политбюро ЦК КПСС.
Политбюро ЦК КПУ состояло из 12 членов и 5 кандидатов в члены Политбюро, после ХХУИИ съезда - из 11 членов и 7 кандидатов. Состав его обновлялся. В число кандидатов выдвигались первые секретари обкомов, заместители главы правительства, секретари ЦК, министр внутренних дел. В состав Политбюро руководители избирались только по инициативе первого секретаря. Позиция других лиц в этом вопросе решающее значение не имело. С 1963 г. до 1972 г. КПУ возглавлял П. Шелест. Гегемония украинского в руководящей верхушке КПУ за Кириченко и Подгорного продолжалась и по П. Шелеста. Так 1966 9 из 11 членов Политбюро и 4 из 5 кандидатов в члены Политбюро были украинского. В 1971 г. 9 из 10 членов Политбюро и все 5 кандидатов в его члены принадлежали к украинской нации.21 К ХХУ съезда (24.02 - 05.03. 1976) КПСС подошла в составе 15 млн. 694 тыс. коммунистов, объект объединенных в 390 тыс. первичных партийных организаций. Численность Компартии Украины на этот период составила 2 млн. 625 808 членов и кандидатов в члены КПСС, объединенных в 63892 первичные организации.
Негативные явления в политической системе советского общества, в том числе ее главном элементе советском государстве, затушевывались парадными фразами о всестороннем развитии демократии. Яркий пример - принятие Конституции СССР 1977 г. и на ее основе - Конституции союзных и автономных республик. В статье 6 Конституции Коммунистическая партия закрепила за собой право не только руководящей и направляющей силой общества, но и ядром политической системы, государственных и общественных организаций, определять генеральную перспективу общественного развития, линию внутренней и внешней политики государства, управлять творческой деятельностью народу.22 Так было юридически оформлено право Компартии на единовластное руководство государством.
Обсуждение проекта Конституции СССР превратилось в сплошное восхваление достижений, хотя и вносились замечания и пожелания по конкретизации и улучшения его текста. 7 октября 1977 депутаты Верховной власти СССР единогласно проголосовали за новый Основной Закон государства. В Конституции 1977 сохранилось декларативное положение о возможности выхода каждой республики из состава многонационального государства. С таким же обсуждением проходила подготовка к принятию Конституции УССР. 20 апреля 1978 седьмая внеочередная, сессия Верховного Совета республики приняла Конституцию Украинской ССР, которая была разработана на политико-правовой основе Конституции СССР и мало чем от нее видризнялась.23 Обсуждение проекта Конституции происходило по сокращенной схеме, но ему также предоставили «всенародного характера »: партаппаратчики провели 280 тыс. сборов, в которых приняли участие 32 млн. человек. Конституции были чисто пропагандистскими документами. Они так же не отражали объективной реальности, как Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1937 року.24 Исходными для содержания Конституции стали положения, в стране построено общество развитого социализма и в связи с этим нарастает процесс социальной однородности. Но на самом деле СССР был псевдонародную государством. Конституция СССР провозглашала широкий круг прав и свобод граждан, посвятив этому отдельную главу. Однако механизм реализации прав граждан был ненадежным, а то и вовсе отсутствует.
Итак, Украинская ССР продолжала существовать и развивалась как ограниченная в правах суверенности составляющая гиперцентрализованои государства - СССР, маскировала свое унитарности политико-правовой фразеологией о федеративный союз равноправных республик. В комплексе средств легитимации режима важная роль отводилась законотворческой деятельности и рычагам принуждения. Выразительной качественным признаком развития в СССР и в УССР «социалистической законности» было доминирование легистского принципов понимания права, как установок, законов и указов, наделенного силой действующей власти. Право, согласно этим принципам, является то, что в настоящее время имеет оформленную законом силу; законным считается то, что идет от официальных властей.