Недавние обращения руководителей Европейского Союза к руководству Украины относительно определения им перспектив членства в ЕС вселяют определенный оптимизм. Однако решение вопроса, на чем отмечают
европейские и украинские чиновники, не столько в Брюсселе, как в Киеве, ведь надо немало сделать, чтобы Украина отвечала критериям, которые определены учредительными документами ЕС для государств-претендентов.
Главное место занимает Лиссабонский договор (далее - Договор), известный также как Договор о реформе (официальное название - «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договора об учреждении Европейского Сообщества» [1], в отдельных украинских изданиях - Лиссабонский договор ) - международный договор, подписанный на саммите государств-членов ЕС 13 декабря 2007 Заключенный на неопределенный срок «с целью повышения эффективности и демократической легитимности Союза и повышение согласованности его действий» [1, с. 1]. Вступил в силу с 1 декабря 2009 г. Процесс ратификации Договора происходил по-разному, в соответствии с требованиями национального законодательства: путем принятия законодательного акта высшим представительным органом или проведения общегосударственного референдума.
Процедурные вопросы вступления в ЕС, среди которых и ратификация Договора, для Украины - это вопрос пока неопределенной временной перспективы. Однако изучение опыта стран-членов ЕС считаем полезным для украинских парламентариев и чиновников уже сегодня, учитывая, что, во-первых, годами украинской властью осуществляются определенные шаги по адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС, во-вторых, перспективы обновления Конституции Украина объективирует возможность четкого закрепления в ней механизма вступления в межгосударственных объединений.
Ход ратификации Договора и связанные с ней коллизии широко освещались зарубежными и украинскими СМИ, как печатными, так и электронными. Однако в целом эти материалы носят информационный характер. К этим вопросам неизбежно, но в основном бегло, обращаются авторы учебников и учебных пособий по праву ЕС, конституционного права зарубежных стран, вышедших за последние два года. Целостного же научного осмысления проблем ратификации еще не осуществлено, оценочные суждения являются одиночными и русскоязычного перевода самого Договора не опубликовано. Учитывая это исследование этой проблемы представляется теоретически и практически целесообразным.
Исходными для понимания проблемы является положение Договора о том, что он «вступает в силу с 1 января 2009 года при условии, что все документы о ратификации будут сданы на хранение, или в противном случае, в первый день месяца после сдачи на хранение ратификационной грамоты последним государством , подписавшее акт »(часть вторая статьи 6 раздела« Заключительные положения ») [1, с. 135].
Инициаторам одобрения Договора пришлось прежде проанализировать причины неудачной попытки ратификации его предшественника - «Договора о Конституции для Европы», который не вступил в силу из-за отказа французских и голландских избирателей на референдумах его поддержать. Необходимость введения новых правил общежития государств-членов сообщества обострилась и через серьезные институциональные проблемы, возникшие после его расширения в 2004 и 2007 годах. Облегчить процесс управления ЕС призван именно Договор о реформе, который часто называют «конституцией» или «квазиконституциею», фактически это акт конституционного значения.
Первой осуществила ратификации Договора Венгерская Республика, Национальное Собрание которой одобрили его еще 17 декабря 2007 Ратификацию же в целом планировалось провести в течение 2008 года. Однако не удалось, потому что на референдуме 12 июня 2008 г. в Ирландии - единственной стране в ЕС, которая проводила ратификационный референдум, - 53,4% его участников проголосовали «против». Настойчивая широкая разъяснительная работа среди ирландских избирателей дала результат - на референдуме 2 октября 2009 г. «за» проголосовало уже 67,1% его участников при явке 59%. Завершила этот процесс Чешская Республика, 13 ноября 2009 сдала свою ратификационную грамоту на хранение правительству Итальянской Республики в соответствии с требованиями части первой статьи 6 Договора [1, c. 135]. Итак, Договор вступил в силу только после его окончательной и полной ратификации всеми государствами-членами ЕС по выбранным каждой из них внутригосударственными процедурами. За этим утверждением кроется немало особенностей, обусловленных требованиями национального законодательства.
Кстати, кроме Ирландии, на процедуре референдума настаивали политики в Федеративной Республике Германии (ФРГ) и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (Великобритании). Однако органы конституционной юрисдикции этих государств признали его проведения ненужным, поскольку, по их мнению, Договор не создает Европейской федеративного государства, а потому не требует изменений в национальных конституционных актов.
Остальные государства-члены ЕС ратифицировали Договор по парламентской процедуре. Так, ратификации, собственно, только своими решениями осуществили в 2008 г. Национальное Собрание Республики Болгария, парламенты Греческой Республики и Королевства Швеция.
В государствах с двухпалатной построением парламента (таких в ЕС подавляющее большинство) процедура утверждения проводилась отдельно в каждой из палат. Например, в том же 2008 г. Национальный совет Австрийской Республики приняла акт о ратификации 9 апреля, а Федеральный совет - 24 апреля. Соответственно в Конгрессе депутатов Генеральных Кор-тегов Королевства Испания - 26 июня, а в Сенате - 15 июля. Более сложным был процесс ратификации в Королевстве Бельгия, где согласие на нее, кроме Палаты представителей и Сената, предоставляли и региональные парламенты и отдельные местные общины.
Законы о ратификации вступили в силу после обязательного их подписания (санкционирование) главами государств - президентами Австрийской, Эстонской, Итальянской, Латвийской, Литовской, Португальской, Словацкой, Венгерской, Финляндской, Французской, Чешской Республик; Республик Кипр, Мальта, Польша, Словения; Ирландии, Румынии и ФРГ; правителями в Королевстве Бельгия, Дания, Испания, Нидерланды, Великобритании, Великом Герцогстве Люксембург.
Принятие ратификационных актов в ряде государств-членов ЕС происходило достаточно сложно. Не было подано ни одного голоса «против» только во Французской общине Королевства Бельгия, Бундесрате ФРГ, Сенате и Палате депутатов Парламента Итальянской Республики, Палате представителей Парламента Республики Мальта. Зато больше противников ратификации Договора в Палате общин Парламента Великобритании, где 11 марта 2008 г. «против» проголосовали 206 парламентариев («за» - 346). «Против» ратификации Договора проголосовал 61 член Палаты депутатов («за» - 125), 20 из 74 сенаторов Парламента Чешской республики; 58 депутатов Бундестага ФРГ («за» - 515); 56 депутатов Сейма Республики Польша («за» - 384) ; 42 депутата Парламента Греческой Республики («за» - 250), 39 членов Второй палаты Генеральных штатов Королевства Нидерланды («за» - 111) и тому подобное. Немало противников ратификации, как и ожидалось, во Французской Республике, где 7 февраля 2008 г. «против» проголосовали 52 депутата Национального Собрания («за» - 336) и 42 члена Сената («за» - 265).
Все же согласимся с мыслями о том, что принятием Договора ЕС еще раз демонстрирует, что несмотря на многообразие мнений и позиций это целостное объединение, способное приходить к окончательного решения, что эта организация является наиболее жизнеспособным образованием в Европе и, возможно, в мире [ 2].
Стремясь присоединиться к объединенной Европе, украинские политики должны уже сейчас быть последовательными в реализации стратегии европейской интеграции, наполнять ее ежедневно реальным содержанием. Сложный течение исследуемого ратификационного процесса убеждает в важности объединить все общество, прежде политикум, вокруг идеи членства в ЕС. Первоочередным является осуществление широкой, целенаправленной и последовательной разъяснительной работы среди населения, поскольку по Конституции Украины решения о вступлении в ЕС может быть принято исключительно через процедуру референдума. А поэтому следует принять новый Закон Украины «О всеукраинском референдуме», безуспешно пытаются сделать украинские парламентарии уже полтора десятилетия. Целесообразным было бы и внесение соответствующих изменений при обновлении Конституции Украины.
Итак, европейский выбор оказывает существенное влияние на национальный ценностный контекст. Референдумы 2005 г. в Нидерландах и Франции, граждане которых большинством голосов отказались ратифицировать «Договор о Конституции для Европы», результаты референдума 2008 г. в Ирландии, предостережения ряда государств, ставшие составной самого Договора, является выражением реального столкновения различных ценностных ориентиров: стремление к превращению ЕС в сложно организованную федеративное государство противоречит европейским традициям существование сильного института национальных государств. А потому, на наш взгляд, принципиальным в будущем вступлении Украины в ЕС станет не только усвоение европейских стандартов и ценностей, но и необходимость защиты и сохранения национальной государственности, самобытности в условиях глобализации. В стремлении уже сегодня адаптировать украинское законодательство к европейскому недопустимо некритическое заимствование тех принципов, норм и ценностей западноевропейской цивилизации, которые игнорируют правовую наследие, культуру и менталитет народа Украины.
Загрузка...