Проверка соответствия Конституции (Основному Закону) законов и других правовых актов занимает центральное место в компетенции органа конституционной юстиции не только в Украине, но и в абсолютном большинстве
зарубежных стран, независимо от выбранной модели судебного конституционного контроля. Особое характер решения органа конституционной юстиции о признании акта неконституционным, а также закрепление обязательности выполнения всеми субъектами правоприменения данного решения предопределяют необходимость создания дополнительных гарантий его выполнения.
Вопрос о юридических последствиях признания акта (или его отдельных положений) неконституционным необходимо рассматривать в контексте установления правовой природы и юридической силы таких актов. Вопрос о том, входят ли решение Конституционного Суда Украины о признании акта неконституционным в систему источников права Украины, многими отечественными учеными решается положительно. Среди специалистов, которые исследовали вопросы правовой природы и юридической силы актов Конституционного Суда Украины, и в частности вопрос о границах участия Конституционного Суда Украины в фондами процессе, следует назвать Е. Евграфов, Б.В. Малышева, Н.М. Пархоменко, В.Ф. Погорилка, О.Ф. Скакун, М.В. Тесленко, Ю.М. Тодики, В.Л. Федоренко, Д.Ю. Хорошковскую, Т.А. Цимбалистого, В.М. Шаповала, С.В. Шевчука и др.. Можно выделить следующие позиции ученых относительно правовой природы и юридической силы решений Конституционного Суда Украины о признании акта неконституционным:
1) решение Конституционного Суда Украины о соответствии Конституции Украины законов государства, правовых актов Верховной Рады, актов Президента Украины и Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым или их отдельных положений является составной частью текущего законодательства и по признакам иерархии (субординации) предшествуют законам, есть занимают место после Конституции Украины [1, с. 67; 2, c. 150].
2) отрицание осуществления Конституционным Судом Украины законодательной функции и квалификация принятого КСУ решения как специфического судебного прецедента, что подчеркивает его правотворческие (законотворческие), а не законодательные возможности [3, с. 12, 4, с. 28-29, 5, с. 278-279, 291; 6. 47]. Решение КСУ о неконституционности законов и других правовых актов ученые рассматривают как акты правотворчества, указывая на их преце-дентний (или квазипрецедентний) характер.
Популярной среди отечественных ученых позиция считать решение Конституционного Суда Украины о признании акта неконституционным источником права Украины. Основная научная дискуссия разворачивается вокруг вопроса о юридической силе этих актов. Так, В.Ф. Погорилко и В.Л. Федоренко признали выводы и решения КСУ источником права с оговоркой о противоречивый характер их юридической силы: за субъектом нормотвор-чести они являются подзаконными актами, а по содержанию и процессуальной формой нормотворчества они фактически имеют такую же юридическую силу, как Конституция и законы Украины [ 7, с. 345].
Теоретически и практически актуальным остается вопрос юридической силы решений органов конституционной юстиции о признании акта неконституционным полностью или в отдельной части, обязательности их выполнения, указания на санкции за их игнорирование. Согласно части 2 статьи 152 Конституции Украины законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности [8]. Материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 152).
Согласно части второй ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16 октября 1996 г. (далее - Закон о КСУ) в случае принятия Конституционным Судом Украины решения о неконституционности актов или их отдельных положений, указанных в пункте 1 ст. 13 этого Закона, они объявляются недействительными и теряют силу со дня принятия КСУ решения об их неконституционности [9].
Норма статьи 69 Закона о КСУ воспроизводит предписание части второй ст. 150 Конституции об обязательности исполнения на территории Украины, окончательность и невозможность обжаловать решение Конституционного Суда Украины, в том числе решения о соответствии Конституции Украины законов и других правовых актов.
В случае необходимости Конституционный Суд Украины может определить в своем решении, заключении порядок и сроки их выполнения, а также возложить на соответствующие государственные органы обязанности по обеспечению исполнения решения, соблюдения заключения (ч. 2 ст. 70 Закона о КСУ). В Решении от 14 декабря 2000 г. № 15-рп Конституционный Суд Украины обосновал правовую позицию, согласно которой обязанность органа государственной власти, в частности Верховной Рады, по выполнению Решение заключается в том, чтобы в соответствии с конституционно установленной законодательной процедурой для обеспечения надлежащей реализации Закона внести соответствующие изменения в него в связи с признанием неконституционными его отдельных положений [10].
Конституционный Суд Украины имеет право потребовать от органов, акты которых полностью или в отдельной части признанные неконституционными, письменного подтверждения выполнения решения, соблюдения заключения КСУ (ч. 3 ст. 70 Закона о КСУ). Более императивной можно считать норму ст. 10 Закона Республики Беларусь о Конституционном Суде от 30 марта 1994 г., которая предусматривает обязательное направление ответа органом или лицом, которым адресованы решения Конституционного Суда, в определенный Конституционным Судом срок [11].
Невыполнение решений и несоблюдение заключений Конституционного Суда Украины влечет ответственность по закону (часть четвертая ст. 70 Закона о КСУ). Это положение в действующем законодательстве не детализированное и нуждается в дополнительном урегулировании. Нетипичной в этом смысле выглядит ст. 82 Кодекса конституционной юрисдикции Республики Молдова от 16 июня 1995 г., которая устанавливает административный штраф в размере двадцати пяти минимальных заработных плат за невыполнение без уважительных причин в установленном порядке и в установленные сроки требований судей Конституционного суда, а также постановлений и заключений Конституционного суда [11].
По общему правилу признаны неконституционными положения закона или другого акта не могут применяться государственными органами, однако это не препятствует парламента страны принять другой закон по тому же вопросу. Парламент может принять и полностью идентичен текст акта, который был признан неконституционным. Этот акт будет действовать до тех пор, пока субъект обжалования не проявит инициативу и не сделает запрос органа конституционной юстиции о повторном признании его не соответствующим Основному Закону.
В отечественном законодательстве о Конституционном Суде Украины отсутствуют нормы, которые бы делали невозможным повторное принятие акта, признанного неконституционным. Возможность повторного принятия решения органом, который выдавал акт, признан полностью или в отдельной части неконституционным, свидетельствует о ограниченный характер решений органов конституционной юстиции.
Есть страны, законодательство которых запрещает просматривать правовые акты, признанные Конституционным судом неконституционными путем повторного принятия подобного правового акта (или его части). Например, в соответствии с частями второй и пятой ст. 72 Закона Литовской Республики «О Конституционном Суде Литовской Республики» от 3 февраля 1993 г. № 1-67 принята Конституционным судом постановление имеет силу закона и должна применяться всеми государственными учреждениями, судами, предприятиями и образованиями, а также их должностными лицами и гражданами [12 , с. 588]. Право Конституционного суда признавать правовой акт (или его часть) неконституционным не может быть пересмотрено повторным одобрением подобного правового акта (или его части). Подобный запрещающий предписание содержит и часть вторая ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. [11].
Итак, наличие четких механизмов выполнения решений конституционных судов является дополнительным условием повышения роли и значения органов конституционной юстиции в обеспечении конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина. При совершенствовании законодательства о Конституционном Суде Украины вопросу правового регулирования юридических последствий признания актов полностью или в отдельной части неконституционными необходимо уделить особое внимание, поскольку своими решениями орган конституционной юстиции существенно влияет на правовые процессы в стране, в том числе на правоприменительную деятельность.